Mois : février 2022

« Mettez-vous en eau profonde et abaissez vos filets pour une prise” (Luc 5:4).

Is 6, 1-2a, 3-8; Ps 138; 1 Cor 15, 1-11; Luc 5, 1-11

Cinquième dimanche du Temps Ordinaire

Les trois lectures d’aujourd’hui offrent un aperçu des expériences de conversion de trois figures majeures de la Bible: le prophète Isaïe, l’apôtre Paul et l’apôtre Pierre.  Lorsqu’ils sont appelés par Dieu à servir, ils sont submergés par leur indignité, puis attirés dans le service par un sentiment encore plus accablant qu’ils sont pleinement connus et délibérément choisis par Dieu.  Leurs vocations font avancer l’histoire du salut et servent de modèle pour notre propre réponse à la volonté de Dieu dans nos vies.

Isaïe est appelé à être le porte-parole de Dieu lors d’une théophanie qui secoue la terre dans le temple, et il désespère immédiatement parce qu’il sait qu’il est un “homme aux lèvres impures. »Un ange touche ses lèvres avec un charbon brûlant de l’autel et Ésaïe crie: « Me voici, Seigneur, envoie-moi! » Paul décrit sa propre indignité d’être un Apôtre, “anormalement né” et le plus petit d’entre eux, mais le plus dévoué de tous par la grâce de Dieu après que Jésus lui soit apparu.  Enfin, Pierre tombe à genoux dans le bateau après la prise miraculeuse de poisson et supplie Jésus de s’éloigner de lui parce qu’il est pécheur.  Mais il ne peut résister au regard perçant de la connaissance et de l’amour de Jésus. Il deviendra le chef des autres apôtres. 

Bien que ces histoires puissent sembler uniques et extraordinaires, elles reflètent une expérience que nous pouvons tous vivre sous une forme ou une intensité si nous sommes ouverts et bénis par l’amour.  Tomber amoureux commence lorsque nous échangeons un regard de reconnaissance avec une autre personne qui nous invite à risquer une relation qui changera tout. Que cette invitation se produise immédiatement ou au fil du temps, elle nous pousse à explorer un nouvel avenir. Que cette expérience soit médiatisée dans une rencontre humaine ou dans la prière, elle révèle que nous ne sommes pas seuls et que nous sommes faits pour aimer et être aimés.

Savoir que quelqu’un nous aime peut d’abord être accablant. Nous pensons: « Si seulement tu connaissais le vrai moi, tu verrais à quel point je suis indigne de ce don. »Quand Pierre a regardé dans le visage de Jésus et a vu qu’il le connaissait déjà complètement et qu’il le voulait toujours, il a été défié jusqu’au cœur. Jésus voyait Pierre tel qu’il était, mais aussi qui il allait devenir. Pour Pierre, dire oui, c’était commencer un voyage de changement et de croissance qui révélerait la gloire que Dieu voyait en lui.

La Bonne Nouvelle est un grand projet qui change l’histoire, mais il doit d’abord entrer dans chaque cœur de manière personnelle et intime. Avant que Paul ne reçoive sa mission d’apôtre des Gentils, il devait comprendre que Jésus qu’il avait essayé de détruire l’aimait et donnait sa vie pour lui.  

Nous ne servirons pas Dieu par une croyance vague ou un sens du devoir, mais seulement si nous tombons amoureux de Dieu. C’est la première prière, le seul don qui nous ouvre à tous les autres dons.  ”Seigneur, regarde-moi avec amour, et je te suivrai n’importe où“ répond Jésus, « Mets dans l’eau profonde et baisse tes filets pour une prise.”

Luc nous plonge au milieu des contrastes de l’Évangile d’aujourd’hui. Après avoir été rejeté chez lui dans les collines de Nazareth, Jésus descendit à Capharnaüm, à environ 20 milles et avec une « élévation » d’environ 560 pieds sous le niveau de la mer. Là, alors que la foule se pressait autour de lui, Jésus devait être au moins un peu déconcerté que les gens avec qui il a grandi aient essayé de le jeter d’une falaise, alors qu’il était célébré parmi des gens qui ne l’avaient rencontré que récemment.

Bien que Luc ignore les détails, nous savons que ce n’était pas la première apparition de Jésus à Capharnaüm. Ses parents et voisins nazaréens savaient ce qu’il avait fait là-bas et voulaient qu’il en fasse au moins autant parmi eux que dans le village de pêcheurs.

Mais maintenant, les circonstances étaient toutes différentes. Au lieu d’être dans l’espace limité d’une synagogue, Jésus était à l’extérieur près d’un lac avec une foule qui se bousculait rassemblée pour l’écouter. Dans un geste au moins aussi symbolique que pratique, Jésus décida d’embarquer sur la barque de Simon et d’enseigner à partir de là.

Qu’est-ce que Jésus a prêché ou enseigné ? Luc nous dit seulement que c’était « la parole de Dieu. »Bien que cela puisse paraître assez ordinaire pour nous qui entendons régulièrement des phrases similaires dans notre liturgie, aucun autre évangéliste n’utilise cette expression pour décrire l’enseignement de Jésus. Pour Luc, la « parole de Dieu » décrivait l’originalité de l’enseignement de Jésus ; c’était la semence plantée parmi les personnes qui étaient uniquement bénies lorsqu’elles l’ont reçue. (Voir Luc 8:11 et 11:28.)

Le cadre balnéaire où Jésus a commencé à enseigner la parole de Dieu était indépendant des espaces de prière traditionnels, en dehors des limites d’une communauté prédéfinie ou exclusive, plus grande que son cercle culturel / professionnel en tant que fils de charpentier. Cela a peut-être facilité l’invitation des pêcheurs à abandonner l’eau pour une vie de promenade de ville en ville et à travers la campagne. Cette invitation est la pièce maîtresse de la liturgie d’aujourd’hui.

Poursuivant les contrastes, Jésus, le charpentier qui travaillait avec des matériaux solides et terreux, termina sa prédication en disant aux bateliers de sortir pour une prise.

Faisant plus confiance à la personne de Jésus qu’à son expertise, Simon l’a fait et a trouvé des filets éclatants qui nous rappellent une histoire de résurrection (Jean 21). Voyant cela, Peter tomba à genoux. Ce que Jésus a dit et fait était trop important pour lui.

La protestation de Pierre était l’une des choses les plus conscientes de soi qu’il ait jamais dites dans les Évangiles – et seul Luc l’enregistre. L’admiration de Pierre pour Jésus et sa reconnaissance de ses propres insuffisances ont donné à Jésus l’ouverture nécessaire pour inviter Pierre à plus.

Contrairement à l’homme riche de Luc 18 qui s’est approché de Jésus pour lui faire savoir à quel point il avait gardé tous les commandements, Pierre a reconnu qu’il avait beaucoup de place pour s’améliorer. Cette attitude l’a préparé à l’invitation de Jésus à la transformation, à attirer les gens avec l’Évangile, pas seulement à leur vendre la prise du jour.

Dans la sélection d’aujourd’hui de la Première Lettre aux Corinthiens, Saint Paul dit à son peuple de se souvenir de la puissance de l’Évangile qu’il a prêché. Pour expliquer cela, il aurait bien pu citer notre sélection d’Isaïe dans laquelle le prophète raconte avoir été complètement submergé par la sainteté et la grandeur de Dieu.

Comme Pierre, Isaïe dit: « Malheur à moi! Je suis une personne aux lèvres impures! »Et comme Pierre, l’admission d’Isaïe était suffisante pour le mettre sur le chemin de la plénitude.

Ces contrastes évangéliques offrent un prisme à travers lequel contempler notre vocation chrétienne. Luc nous dit que Jésus a prêché la parole de Dieu : un message radical, révolutionnaire et rénovateur qui communique les germes d’une transformation inimaginable.

Pierre et Isaïe nous rappellent que, seuls, nous sommes incapables de comprendre et encore moins de diffuser ce qu’on nous offre. Pourtant, cette réalisation même fournit l’ouverture à la grâce d’écouter et d’obéir à l’invitation à recevoir et à devenir plus que nous ne l’espérions jamais.

L’Évangile d’aujourd’hui rappelle ce que dit Isaïe: Le Seigneur des armées nous appelle, non pas parce que nous sommes comme les séraphins glorieux, mais parce que nous reconnaissons nos insuffisances. Prions pour que la bénédiction reconnaisse le grand contraste entre nos espoirs et notre comportement. Alors, comme Pierre, nous pouvons humblement apprécier le fait que nous sommes invités dans un amour qui nous transformera en tout ce que nous pouvons être — tant que nous sommes prêts à abandonner tout ce qui nous empêche de marcher humblement avec notre Dieu.

Alors que nous avançons vers cela, nous pourrons dire avec Paul: « Je suis ce que je suis par la grâce de Dieu qui est avec moi. »Quel contraste !

PHOENIX – L’évêque Thomas J. Olmsted de Phoenix a déclaré que les baptêmes effectués par un prêtre pendant des années de ministère dans le diocèse sont invalides, entraînant la démission du pasteur Février. 1.

Dans un Jan. 14 lettre adressée au diocèse, Mgr Olmsted a déclaré que les responsables diocésains avaient appris de la Congrégation vaticane pour la Doctrine de la Foi que les baptêmes étaient invalides en raison de la forme utilisée lors du rituel par le Père Andres Arango.

 » Plus précisément, il m’a été rapporté que le Père Andres a utilisé la formule « Nous te baptisons au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. »La phrase clé en question est l’utilisation de « Nous baptisons » à la place de « je baptise » », a écrit Mgr Olmsted.

« Le problème avec l’utilisation du « Nous » est que ce n’est pas la communauté qui baptise une personne, c’est plutôt le Christ, et lui seul, qui préside à tout le sacrement, et c’est donc Jésus-Christ qui baptise », a déclaré la lettre de l’évêque.

L’utilisation du formulaire inapproprié a conduit le père Arango à démissionner de son poste de pasteur de la paroisse Saint-Grégoire de Phoenix. Mgr Olmsted a déclaré que le Père Arango restait un prêtre en règle dans le diocèse et qu’il aiderait le diocèse à identifier et à contacter les personnes dont les baptêmes sont invalides.

Le Père Arango est devenu pasteur de l’église Saint-Grégoire en avril 2017 après avoir quitté la Congrégation de Jésus et Marie, communément appelée les Eudistes. Avant sa nomination comme pasteur, il était administrateur paroissial à l’église à partir de juillet 2015.

Les responsables diocésains n’ont pas révélé combien de personnes sont touchées par la découverte.

Mgr Olmsted a écrit que les responsables de l’église s’efforcent d’identifier autant de personnes que possible pour les informer de la manière de recevoir un baptême valide.

Le Père Arango est au service du diocèse de Phoenix depuis septembre 2005. En tant que prêtre eudiste, il a été pasteur de la paroisse Saint-Jérôme à Phoenix de septembre 2005 à février 2013, et vicaire paroissial à la paroisse Sainte-Anne à Gilbert, en Arizona, de mars 2013 à juin 2015 avant d’être affecté à la paroisse Saint-Grégoire.

Prêtre eudiste, le père Arango a également été directeur du Newman Center de l’Université d’État de San Diego de 2001 à 2005. Auparavant, il a été pasteur d’une paroisse (1998-2000), a enseigné dans une université (1995-2000) et a été directeur de séminaire (années inconnues) dans le diocèse de São Salvador da Bahia, au Brésil.

Le diocèse de Phoenix a créé une page sur son site web, www.dphx.org/valid-baptism , cela explique l’enseignement de l’église sur le baptême. Il comprend une longue liste de questions couvrant l’importance du baptême, l’obtention des actes de baptême d’une paroisse, pourquoi la forme utilisée dans le baptême est importante, si l’Église est légaliste sur la situation et la réception de la sainte Communion.

Le baptême est un sacrement d’initiation et dans certains cas, a déclaré le diocèse, la réception de la confirmation, du mariage et des ordres sacrés peut être invalide. Si c’est le cas, les gens seront confrontés à l’organisation d’une réception valide de ces sacrements après le baptême, a déclaré le diocèse.

La réception de la première Communion, ou la réception ultérieure de l’Eucharistie, n’est cependant pas affectée, a déclaré le diocèse, « car vous ne pouvez avoir qu’une seule première Communion. »

« Si vous avez reçu l’Eucharistie, même si vous n’avez pas été baptisé, vous avez reçu la sainte Communion », indique la réponse à une question sur la page Web.

Cependant, le diocèse a conseillé aux personnes dont le baptême est invalide de ne pas recevoir la communion jusqu’à ce qu’elles puissent organiser un baptême valide.

Le Père Arango, en annonçant sa démission dans une lettre publiée sur le site diocésain, a exprimé que « Je regrette profondément mon erreur et comment cela a affecté de nombreuses personnes » où il a servi.

« Avec l’aide de l’Esprit Saint et en communion avec le Diocèse de Phoenix, je consacrerai mon énergie et mon ministère à plein temps pour aider à remédier à cela et à la santé des personnes touchées », a écrit le Père Arango.

En juin 2020, la Congrégation pour la Doctrine de la Foi a publié une note doctrinale discutant de la réception valide du baptême. Il a dit que la substitution de « Nous » au « je » dans la formule sacramentelle invalide le sacrement.

La faculté de droit de l’Université de Georgetown a placé un professeur nouvellement embauché en congé administratif après que l’universitaire a critiqué la promesse du président Joe Biden de nommer une femme noire à la Cour suprême, tweetant que la promesse conduirait à un choix de candidat « moindre » par rapport aux autres candidats possibles.

Ilya Shapiro, un libertaire, devait être maître de conférences à la faculté de droit et directeur exécutif de son Centre pour la Constitution. Le Janv. 26, Shapiro a tweeté que le « meilleur choix » pour la nomination à la Cour suprême serait Sri Srinivasan, un Indien-Américain actuellement juge en chef de la Cour d’appel des États-Unis pour le district de Columbia.

Shapiro a déclaré qu’une nomination pour Srinivasan « ne rentre pas dans la dernière hiérarchie de l’intersectionnalité, nous aurons donc une femme noire moindre. »

Le professeur de droit a terminé le tweet, qui a maintenant été supprimé de son compte, avec:  » Merci le ciel pour les petites faveurs? »

William Treanor, doyen et vice-président exécutif du Centre de droit de l’Université de Georgetown, a annoncé la mise en congé de Shapiro en janvier. 31 lettre à la communauté de la faculté de droit. 

Shapiro a depuis a tweeté des excuses, déclarant: « Je regrette mon mauvais choix de mots, qui minent mon message selon lequel personne ne devrait être discriminé pour son sexe ou sa couleur de peau. »

Association des Étudiants en Droit Noir de Georgetown a demandé la révocation du contrat de travail de Shapiro entièrement. L’association a déclaré que Shapiro avait présenté des excuses « après que des étudiants, des professeurs et des médias l’ont dénoncé. »

Les partisans de l’immigration disent que s’ils ont salué l’élection du président Joe Biden en 2020, en ce qui concerne la politique d’immigration, son administration, un an après son premier mandat, a laissé beaucoup à désirer.

« Il ne fait aucun doute que l’administration Biden est un départ bienvenu de la cruauté épouvantable et du racisme flagrant des années Trump, mais dans les zones clés (de l’immigration), la Maison blanche Biden continue de défendre l’esprit haineux des politiques migratoires de Trump », a déclaré Hazel Contreras, de l’organisation à but non lucratif Alianza Americas, février. 1.

L’organisation était l’un des divers groupes à exprimer son mécontentement à l’égard de la Maison Blanche sur la politique d’immigration un an après que l’administration Biden-Harris eut dévoilé sa stratégie pour faire face aux flux d’immigration à la frontière sud.

D’être liée aux restrictions sanitaires pandémiques empêchant l’entrée de certains migrants aux États-Unis, aux batailles judiciaires bloquant les tentatives de démêler les politiques d’immigration de l’ère Trump, la Maison Blanche Biden a rencontré des obstacles, bien sûr. Mais il y a ceux qui disent que certaines des blessures sont auto-infligées.

Les dernières plaintes portent sur des informations selon lesquelles des fonctionnaires de l’administration expulsent des migrants vénézuéliens vers un pays tiers, à savoir la Colombie, s’ils y résidaient récemment.

Même le sénateur Bob Menendez du New Jersey, un démocrate, est sorti balancer contre l’administration février. 1.

« Les récentes informations selon lesquelles l’administration Biden aurait expulsé des Vénézuéliens via des pays tiers sont extrêmement inquiétantes », a déclaré Menendez dans un communiqué. « En continuant à utiliser une page du manuel d’application de l’immigration de Trump, cette administration tourne le dos aux immigrants qui ont le plus besoin de notre protection. »

Il a fait référence au sort du Venezuela. Le pays est plongé dans un conflit politique et une économie dans une spirale descendante qui a poussé plus de 6 millions de Vénézuéliens à fuir ce pays autrefois riche depuis 2014, selon les chiffres des Nations Unies.

De nombreux Vénézuéliens ont fui vers les pays voisins tels que la Colombie et le Chili, où ils ont rencontré de l’hostilité. Le Janv. 30, un camp de migrants vénézuéliens dans le nord du Chili a été saccagé à la suite de manifestations contre les migrants.

D’autres Vénézuéliens ont fait le voyage le plus long vers les États-Unis, où environ 323 000 personnes détiennent actuellement un statut de protection temporaire et ont récemment tenté d’entrer.

TPS, une désignation d’immigration, accorde un permis de travail et un sursis d’expulsion à certaines personnes dont les pays ont connu des catastrophes naturelles, des conflits armés ou des situations exceptionnelles afin qu’elles puissent rester temporairement aux États-Unis.

Mais peu de temps après que les douanes américaines et la Protection des frontières ont déclaré que des responsables avaient rencontré plus de 13 000 adultes célibataires du pays à la frontière américano-mexicaine en décembre 2021, des informations ont commencé à circuler sur les expulsions de Vénézuéliens qui vivaient en Colombie.

Ceux qui comme Menendez ont déclaré que si les États-Unis craignaient de laisser entrer certains migrants pendant la pandémie, les Vénézuéliens luttent contre une « dictature brutale » chez eux ainsi que contre la détérioration des conditions humanitaires.

« Bien que je reconnaisse l’importance de gérer soigneusement les voyages transfrontaliers pour faciliter la réponse à la pandémie de notre pays, maintenant que les voyages non essentiels ont repris aux frontières de notre pays, l’administration devrait arracher le pansement, mettre fin à ces expulsions et rétablir le traitement régulier des demandes d’asile », a déclaré Menendez.

Fin janvier, le secrétaire du Département américain de la Sécurité intérieure, Alejandro Mayorkas, s’est rendu à la frontière sud des États-Unis. Le Janv. 27 à El Paso, au Texas, il a tenté de faire une distinction entre la façon dont les administrations Biden et Trump ont géré les flux entrants de migrants.

« Nous avons mis fin aux politiques de cruauté qui définissaient l’administration précédente », a-t-il déclaré.

Mais Menendez, dans sa déclaration, a déclaré que l’expulsion des Vénézuéliens était une « ligne de conduite cruelle », la qualifiant d ‘ »inadmissible » et a déclaré qu’elle devait cesser.  

Alianza Americas a également parlé de ce qu’elle a appelé le message « troublant » de la vice-présidente Kamala Harris lors d’un voyage au Mexique et au Guatemala en juin 2021 lorsqu’elle a dit aux migrants potentiels: « Ne venez pas. »

 » Un message que de nombreux groupes de défense des droits ont trouvé troublant, car il ne tient pas compte de la réalité selon laquelle de nombreux demandeurs d’asile et migrants n’ont guère le choix de fuir des conditions de vie intolérables « , a déclaré l’organisation.

Il a également déclaré que les États-Unis avaient la responsabilité morale d’aider ceux qui fuient les effets du changement climatique, principalement d’Amérique centrale, « étant donné combien le Nord mondial, y compris les États-Unis, a alimenté la crise climatique par les émissions de gaz à effet de serre. »

Le groupe a également exprimé sa déception face à l’absence de réédition rapide des TPS pour les pays d’Amérique centrale par l’administration, le qualifiant de « l’une des plus grandes déceptions » du programme d’immigration du président.

« L’administration Biden doit s’engager de nouveau et se remettre à zéro, afin de tenir sa promesse fondamentale de construire un système d’immigration sûr, ordonné et respectueux des droits aux États-Unis », a déclaré Contreras, d’Alianza Americas.

Pour ce faire, a déclaré Dylan Corbett d’El Paso, directeur exécutif de l’Institut Hope Border, « nous devons reconnaître que l’administration Biden-Harris a encore une occasion unique de changer de cap en Amérique centrale et d’apporter des changements significatifs. Pour ce faire, cette administration devra s’engager à nouveau à écouter et à marcher aux côtés des dirigeants locaux qui ont une vision prophétique de l’avenir de leurs communautés. »

Eric Schwartz, président de Refugees International, a déclaré en février. 2 déclaration selon laquelle même si les responsables de l’administration Biden ont déclaré il y a un an qu’ils n’ignoreraient pas « l’humanité » de ceux qui sont forcés de fuir leur pays d’origine, les États-Unis pourraient « faire mieux. »

 » Nous pouvons et devons agir de manière plus équitable, plus humaine et plus conforme aux normes en matière de droits de l’homme. Des vies sont en jeu « , a déclaré Schwartz.

 » Les États-Unis ne doivent pas envoyer des personnes cherchant refuge vers le danger et l’insécurité ni imposer la responsabilité de les protéger à d’autres pays de la région », a-t-il déclaré. « Au lieu de cela, les États-Unis doivent se conformer au droit des réfugiés à la frontière et mettre fin une fois pour toutes aux politiques de l’administration précédente. » 

Mgr Joseph Strickland, évêque du diocèse de Tyler, au Texas, est devenu bien connu pour avoir contesté les défenseurs du droit à l’avortement et ceux qui veulent rendre les vaccins COVID-19 obligatoires, justifiant ses positions en invoquant des interprétations de l’enseignement catholique.

Mais le mois dernier, il a fait un pas qui a défié le protocole catholique: Il a défié ses collègues évêques.

Dans un tweet le Janv. 18, Strickland soutenu par le père. Anthony Buś, un prêtre de Chicago qui avait repoussé le nouveau pape François restriction en disant la Messe en latin pré-Vatican II — en opposition avec les vues du supérieur de Buś, le cardinal Blase Cupich, archevêque de Chicago.

 » J’ai relu la lettre du P. Buś et je ne vois rien d’irrespectueux dans son ton ou dans ses paroles réelles « , a écrit Strickland. « C’est un cri du cœur d’un prêtre qui souffre profondément et parle au nom de beaucoup, beaucoup d’autres. Il devrait être réconforté plutôt que d’être discipliné. »

Fr. John Beal, avocat canon et professeur à l’Université catholique d’Amérique, a qualifié le tweet de rupture nette avec les normes de l’Église.

« L’idée qu’un évêque individuel dans un petit diocèse du Texas prenne publiquement position contre le cardinal-archevêque de Chicago est sans précédent », a déclaré Beal, se référant à Cupich.  » Nous n’avons jamais fait ça auparavant. »

Alors que la politique américaine est devenue plus polarisée ces dernières années, l’Église catholique a vu des catholiques conservateurs devenir inhabituellement à l’aise avec les messages de réprimande du Vatican ou de leur propre clergé américain. Les catholiques laïcs sont les plus virulents, mais les débats suscités par la papauté du pape François, l’élection présidentielle de 2020 et la pandémie en cours ont également encouragé certains membres du clergé à tracer des lignes dans le sable.

Mais les experts disent que même dans cette atmosphère, un évêque contestant ouvertement non seulement les messages du pape, mais ses frères prélats innove.

Le lendemain, Strickland a également tweeté en soutien à un prêtre du Vermont qui avait publiquement défié son évêque en refusant de se faire vacciner ou de se soumettre au masquage et aux tests et en faisant une vidéo pour expliquer sa position. Fr. Peter Williams, pasteur à Springfield, Vermont, a décrit sa position comme celle d’un « patriote » et a rejeté l’insistance de l’évêque Christopher Coyne selon laquelle la directive était une question « d’honneur et d’obéissance. »

« Veuillez prier pour ce prêtre et tant d’autres pris dans des situations similaires », Strickland tweet, y compris la vidéo de Williams dans son tweet.

Le coup de poing une-deux a suffi à inspirer le chroniqueur du National Catholic Reporter Michael Sean Winters à appeler à une « visite apostolique » de Strickland.

« Si (Strickland) veut être fou dans l’est du Texas, qui doit l’arrêter? » Hiver écrire.  » Mais comment les autres évêques devraient-ils traiter leurs prêtres? Qui fait ça ? Que sait-il de ces situations ? »

Discipliner publiquement Strickland serait inhabituel, a déclaré Beal, décrivant les actions de Strickland comme « inconvenantes mais pas illégales » en vertu de la loi de l’Église.

« Dans notre monde polarisé, les normes de civilité et de décence viennent de s’effondrer », a-t-il déclaré.

La dissidence au sein de l’Église catholique n’est pas nouvelle, a déclaré Natalia Imperatori-Lee, présidente du département d’études religieuses du Manhattan College. « Les catholiques progressistes disent depuis longtemps que les évêques ne sont pas des directeurs de branche et que Rome n’est pas le ministère de l’intérieur », a-t-elle déclaré.

Mais la dissidence publique parmi les clercs a déclenché le refoulement des autorités ecclésiastiques dans le passé. Dans les années 1980, Mgr Raymond Hunthausen, un clerc libéral au franc-parler, a été soumis à une visite apostolique — ou Enquête du Vatican– par la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, dirigée alors par le Cardinal Joseph Ratzinger, futur Pape Benoît XVI.

Hunthausen a été forcé de partager l’autorité avec un évêque auxiliaire nouvellement nommé après que l’enquête a conclu qu’il était coupable de « leadership doctrinal faible » dans plusieurs domaines.

Mais Beal a noté que l’enquête était largement vu pour être poussé par la réaction conservatrice, en particulier à un discours prononcé par Hunthausen dénonçant le stockage d’armes nucléaires.

La papauté de Benoît Xvi comprenait également un refoulement de la dissidence. En 2012, sa dernière année complète en tant que pape, le Vatican a enquêté sur les religieuses catholiques américaines dans ce qui était vu comme une répression après qu’une organisation faîtière de religieuses américaines ait exprimé son soutien à l’Affordable Care Act au mépris de l’USCCB, qui s’opposait à la législation.

Depuis qu’il a été élevé au rang d’évêque la même année, Strickland a cultivé sa réputation de dissident de droite. Il a un podcast hebdomadaire, « The Bishop Strickland Show », hébergé par le site Web anti-avortement LifeSiteNews et disponible sur Rumble, une plateforme vidéo alternative canadienne populaire auprès des conservateurs politiques et sociaux.

Strickland a mené des entretiens avec Church Militant, un site Web catholique de droite dont la critique de l’archevêque d’Atlanta de l’époque, Wilton Gregory, aujourd’hui cardinal et archevêque de Washington, a été décriée comme homophobe ou raciste. Le site, basé dans le Michigan, a été réprimandé par l’archidiocèse de Detroit en 2011.

Strickland posé pour des photographies avec le personnel militant de l’Église l’automne dernier peu de temps avant le groupe protesté réunion annuelle de l’USCCB à Baltimore. Plusieurs orateurs présents à l’événement ont fait l’éloge de Strickland ou l’ont cité comme source d’inspiration.

La réputation de l’évêque l’a mis en contact avec un réseau de militants de droite à l’intérieur et à l’extérieur de l’Église catholique. Lors de la « Marche de Jéricho » de décembre 2020, à la veille de l’attaque du capitole des États-Unis, Strickland a offert une prière par vidéo. Plus tôt cette année-là, l’évêque soutenu publiquement un prêtre du Wisconsin qui a insisté sur le fait que les catholiques ne pouvaient pas voter pour les démocrates et a réitéré son soutien lorsque les autorités ecclésiastiques ont limité le ministère du clerc en 2021. Strickland tweet que le prêtre était  » en difficulté pour avoir dit la vérité. »

En octobre, Strickland louange tweetée pour un discours prononcé par l’acteur Jim Caviezel qui comprenait des critiques du pape François et a été prononcé lors d’une conférence liée au mouvement QAnon axé sur la théorie du complot.

Les catholiques qui se sont parfois frottés sous la direction conservatrice du pape Jean-Paul II et de son successeur, Benoît XVI, ne sont plus inquiets de voir les conservateurs se rebeller sous François. De nombreux conservateurs, notent-ils, ont insisté sur l’obéissance aux autorités ecclésiastiques pendant les papats de Benoît XVI et de Jean-Paul II.

« J’ai grandi en étant appelé un catholique de la cafétéria, sachant très bien que tout le monde est à la cafétéria », a déclaré Imperatori-Lee, se référant à une critique commune des catholiques libéraux comme choisir et choisir les enseignements catholiques à suivre, comme dans une ligne de cafétéria. « Mais maintenant, les gens qui lançaient des pierres sur le catholicisme de la cafétéria et les théologiens dissidents sont ceux qui mènent la charge … C’est ce monde incroyable à l’envers. »

Elle a déclaré que les conservateurs ne semblent avoir adopté la dissidence passionnée que « lorsqu’ils ont la capacité d’être des guerriers culturels célèbres. »

En effet, les points de vue de Strickland sur la pandémie — une question émergente de guerre culturelle — lui ont attiré le plus d’attention. Il a condamné à plusieurs reprises les trois vaccins dont l’utilisation est autorisée aux États-Unis, arguant qu’ils sont « avortement entaché,  » parce que dans le développement des vaccins, les sociétés pharmaceutiques ont utilisé des lignées cellulaires censées tracer leurs origines des fœtus avortés des années 1970 et 1980. (Les lignées cellulaires, qui sont des clones avec un lien distant avec les cellules d’origine, sont couramment utilisées dans les laboratoires médicaux et ne sont pas dans les vaccins eux-mêmes.)

Strickland, qui a refusé une demande d’entrevue de Religion News Service, a maintenu son opposition même après le Vatican a jugé les vaccins à base d’ARNm « moralement acceptable » en décembre 2020, un sentiment USCCB fait écho peu de temps après. François, qui est lui-même vacciné, a fait campagne à plusieurs reprises pour une vaccination généralisée, et l’Académie pontificale pour la Vie a les sceptiques du vaccin directement réfutés sur les réseaux sociaux, affirmant dans un tweet que « les avortements n’ont rien à voir » avec les vaccins.

En outre, Strickland a contesté la sécurité des vaccins. Lors d’un épisode récent de « The Bishop Strickland Show », un animateur a fait valoir que les vaccins contre le COVID-19 sont particulièrement susceptibles de déclencher des effets indésirables, malgré de nombreuses preuves scientifiques attestant que de tels effets secondaires sont rares. Lorsque l’hôte a demandé à Strickland si les parents devaient s’abstenir de vacciner leurs enfants avec les vaccins, l’évêque a répondu: « Absolument. »Il a rapidement ajouté que la vaccination devait être un « libre choix », mais a souligné que les parents devraient être « très prudents » quant à la vaccination contre le COVID-19.

D’autres évêques ont exprimé des doutes sur les vaccins. L’archevêque de San Francisco Salvatore Cordileone a encouragé les gens à se faire vacciner, mais a révélé en décembre qu’il était non vacciné lui-même, expliquant sa position en disant que son système immunitaire est fort et en affirmant que les inoculations de COVID-19 ne sont « pas vraiment des vaccins » — un mensonge.

Mais aucun n’a plus défendu la cause que Strickland, qui s’est tourné vers la lutte contre les mandats vaccinaux du gouvernement. Il tweet en novembre 2021: « Encourager ces vaccins est un choix personnel mais les forcer viole les droits humains fondamentaux et les normes morales. »

Ici aussi, Strickland est en décalage avec beaucoup de ses collègues prélats américains. Principaux diocèses en La Ville de Los Angeles, New York et ailleurs ont déclaré qu’ils ne délivreraient pas d’exemptions religieuses permettant aux catholiques de se retirer de divers mandats vaccinaux. Mgr John Stowe, évêque du diocèse de Lexington, Kentucky, nécessite le personnel diocésain doit être vacciné contre le COVID-19  » comme condition de son emploi. »

Pendant ce temps, le Vatican a sa propre version d’un mandat vaccinal en place et nécessite membres de la Garde Suissequi protègent le pape pour obtenir les coups.

La question de savoir si le soutien de Strickland aux prêtres dissidents en dehors de son diocèse déclenchera une réponse du Vatican ou de ses collègues évêques américains reste ouverte. Beal a suggéré que toute action hypothétique pourrait ne pas être publique, notant que « les mouvements publics contre les évêques sont considérés comme inconvenants » et que des situations similaires sont souvent atténuées discrètement.

Strickland, cependant, a peu de chances de rester silencieux. Dans un récent podcast, il a fait valoir que bien qu’il ne se considère pas comme une personne qui cherche le conflit, il ne s’en détournera pas.

« Lorsqu’il y a conflit, c’est généralement entre quelque chose de vrai et quelque chose de faux », a-t-il déclaré. « Certaines personnes embrassent la vérité et d’autres embrassent ce qui n’est pas vrai … De cette façon, le conflit est nécessaire. Nous devons séparer les ténèbres de la lumière. »

« Si c’est une question de vérité et de mensonge, nous avons besoin du conflit. »