Mois : avril 2022

“Alors, il fut laissé seul avec la femme devant lui” (Jean 8:8).

Cinquième dimanche de Carême

Is 43:16-21; Ps 126; Phil 3:8-14; Jn 8,1-11

Les commentaires sur l’histoire de la femme prise en adultère suggèrent que cela aurait pu se produire pendant la fête des Tabernacles, lorsque les familles juives vivaient dehors dans de petites huttes ou des tentes pour commémorer l’Exode et le passage à travers le désert. Un contact public étroit entre les familles dans ce cadre aurait pu donner lieu à une liaison entre le couple coupable. Une autre conjecture est que Jean 8 répète l’histoire du Livre de Daniel lorsque Susanna a été accusée d’adultère par deux anciens lubriques, mais est sauvée par le garçon Daniel.

Le moment choisi pour exposer le couple et la capture de la seule femme suggère un complot soigneusement orchestré par les scribes et les pharisiens pour compromettre Jésus en le forçant à choisir entre la Loi de Moïse et son propre message public de miséricorde. Mais les chefs religieux sont plutôt exposés pour leur dureté de cœur en utilisant la femme pour attraper Jésus sans se soucier de son humiliation et de sa souffrance. Jésus les confronte, eux et la foule impatiente, avec son défi: “Que celui d’entre vous qui est sans péché jette la première pierre.” Toute la scène est remplie d’ironie et de cruauté calculée, et le refus de Jésus de sanctionner une exécution publique fait honte à tout le monde dans la foule.

Alors qu’ils se retirent, Jésus est laissé seul avec la femme terrifiée. Il lui donne à la fois compassion et justice en lui disant de se libérer et de ne plus pécher.

La question que l’incident nous pose à tous est la suivante: Quel genre de cœur avez-vous?  S’il s’agit d’un cœur de pierre, vous serez prêt à juger, condamner et punir les autres que vous jugerez indignes de vos normes élevées. Mais si vous avez un cœur fait de chair et que vous savez que vous aussi êtes soumis à la faiblesse et au péché, vous ne pouvez qu’avoir de la compassion pour les autres.

C’est une leçon difficile à apprendre. La femme s’échappe avec sa vie, mais la confrontation est vraiment une répétition pour une autre exécution qui ira de l’avant lorsque l’establishment religieux remettra Jésus pour qu’il soit crucifié. Son message de miséricorde de Dieu méritera la mort sous le poids écrasant des tablettes de pierre de la Loi.

Les femmes jouent un rôle clé en soutenant Jésus alors qu’il va à sa mort.  Il est abandonné alors que les arrestations et les accusations s’accumulent contre lui, mais les femmes restent fidèles et deviennent les premiers témoins de sa résurrection. Chaque victime de discrimination et de souffrance devient le fondement de l’affirmation de l’Évangile selon laquelle les derniers seront les premiers et les premiers derniers.

Nous nous arrêtons en ce Cinquième dimanche de Carême pour examiner nos cœurs. Dans les semaines à venir, nous verrons toute l’histoire de Jésus comprimée en un choix entre la vie et la mort, l’amour et la peur, la miséricorde et la punition.  La façon dont nous discernons le chemin à suivre décidera de notre volonté de saisir le sens de Pâques.

LA VALETTE, Malte — Le pape François, alors qu’il visitait une île en proie à des tensions sur la migration, a livré une critique cinglante le 2 avril des « intérêts infantiles » et « nationalistes » qui ont déplacé plus de 10 millions de personnes en un peu plus d’un mois à la suite de la guerre contre l’Ukraine. 

Sans prononcer les mots Russie ou nommer directement le président Vladimir Poutine, le pape a condamné les responsables d’avoir une fois de plus amené la guerre en Europe. 

« Une fois de plus, un potentat, malheureusement pris dans des revendications anachroniques d’intérêts nationalistes, provoque et fomente des conflits », a déclaré le pape, mettant en garde contre le risque d’une « guerre froide élargie » qui constitue une menace pour toute l’humanité. 

Au cours des deux dernières années, Francis a chercher visiter l’île méditerranéenne de Malte dans le but de mettre en lumière ses préoccupations concernant la migration, l’un des problèmes phares de son pontificat de près de dix ans. 

Le voyage des 2 et 3 avril, et son axe thématique – initialement prévu pour mai 2020, mais reporté en raison de la pandémie de COVID-19 — a maintenant pris un nouveau sens de l’urgence à la lumière de la guerre de la Russie contre l’Ukraine, qui a forcé plus de 4 millions de personnes à fuir le pays et a laissé 6,5 millions de personnes déplacées à l’intérieur du pays.  

« Les vents glaciaux de la guerre, qui n’apportent que la mort, la destruction et la haine dans leur sillage, ont puissamment balayé la vie de nombreuses personnes et nous ont tous affectés », a-t-il déclaré. « Maintenant, dans la nuit de la guerre qui est tombée sur l’humanité, ne laissons pas le rêve de paix s’évanouir! »

Les remarques de François sont intervenues lors de son discours d’ouverture au palais présidentiel du pays, près de deux heures après son atterrissage dans la capitale maltaise de La Valette.

« Nous avons besoin de compassion et de soins, pas de visions idéologiques et populistes alimentées par des mots de haine et indifférentes à la vie concrète des gens, des gens ordinaires », a déclaré le Pape François.  

Avant de partir pour Malte dans la matinée du 2 avril, le pape a rencontré un groupe de réfugiés ukrainiens qui sont accueillis par le Communauté de Sant’Egidio à Rome, et dans l’avion pour Malte, François dit à un journaliste qu’une visite potentielle dans la capitale ukrainienne de Kiev est « sur la table. »  

Pourtant, malgré son inquiétude évidente face à la guerre en Ukraine, le pape a également utilisé ses remarques d’ouverture dans le pays pour aborder la situation locale, où ces dernières années, ​​milliers des milliers de migrants tentant de traverser l’Afrique du Nord vers l’Europe ont été secourus en mer et débarqués à Malte.

Bien que le pape ait reconnu que certains pays sont incapables de répondre au défi de l’accueil de nouveaux arrivants, il a été catégorique sur le fait qu’une « réponse large et partagée » est nécessaire pour répondre à l’aggravation de l’urgence. 

Sur une île qui a longtemps vanté en raison de son hospitalité et de sa volonté d’accueillir les nouveaux arrivants, la pression croissante sur les migrations a conduit à un certain nombre de divisions politiques. 

En 2020, Malte est entrée dans un accord controversé accord le gouvernement libyen s’est engagé à fournir davantage de financements européens si le pays d’Afrique du Nord intensifiait ses efforts pour endiguer le flux migratoire. 

Sara Zingariello de Jesuit Refugee Services Malta a déclaré à la RCN qu’en 2022, il n’y avait eu aucune nouvelle arrivée dans le pays. 

« Du point de vue du gouvernement et des autorités, cela semble être une stratégie qui fonctionne », a-t-elle déclaré à propos de l’accord Malte-Libye, notant que de nombreux migrants interceptés par les garde-côtes libyens « finissent souvent dans des centres de détention où leurs droits sont violés. »

« C’est une situation très compliquée que nous avons ici en ce moment », a déclaré Zingariello. Un jour avant l’arrivée du pape, le pays refuser permettre à un navire avec 106 migrants secourus de débarquer.   

En présence des hauts responsables du gouvernement du pays, Francis a semblé être d’accord avec l’évaluation de Zingariello. 

« Les pays civilisés ne peuvent pas approuver pour leur propre intérêt des accords sordides avec des criminels qui asservissent d’autres êtres humains », a-t-il déclaré. « La Méditerranée a besoin d’une coresponsabilité de la part de l’Europe, afin de devenir un nouveau théâtre de solidarité et non le signe avant-coureur d’un naufrage tragique de la civilisation. » 

« Aujourd’hui, alors que ceux qui traversent la Méditerranée à la recherche du salut sont confrontés à la peur et au récit de » l’invasion », et que la sauvegarde de sa propre sécurité à tout prix semble être l’objectif principal, aidons-nous les uns les autres à ne pas considérer le migrant comme une menace et à ne pas céder à la tentation d’élever des ponts-levis et d’ériger des murs », a-t-il poursuivi. « Les autres ne sont pas un virus contre lequel nous devons être protégés, mais des personnes à accepter. » 

Au cours de son allocution de 20 minutes, le pape a également abordé un certain nombre d’autres thèmes proches du cœur d’un pays où plus de 90% la majorité de la population est catholique.

Alors que François a salué les solides protections du pays pour la vie à naître — il reste le seul pays dans l’Union européenne avec une interdiction totale de l’avortement-il a déclaré que la protection devrait s’étendre à toutes les personnes  » mises de côté et privées de soins et d’inquiétude. » 

« Je pense en particulier à la dignité légitime des travailleurs, des personnes âgées et des malades », a-t-il ajouté.  

Sur une île célèbre pour sa beauté naturelle, François a également défendu son souci de l’environnement, affirmant qu’il devrait « être à l’abri de la cupidité rapace, de l’avarice et de la spéculation sur la construction, qui compromet non seulement le paysage mais l’avenir même. » 

Le pape a également profité de l’occasion pour prendre le pays riche à partie pour sa réputation pour corruption généralisée, qui a plongé l’île dans un scandale. En octobre 2017, la journaliste Caruana Galizia a été tuer dans une voiture piégée après avoir signalé des liens du gouvernement avec des sociétés offshore. 

« Il est nécessaire de consolider les fondements de la vie en société, qui repose sur le droit et la légalité », a déclaré le pape aux autorités civiles. « L’honnêteté, la justice, le sens du devoir et la transparence sont les piliers essentiels d’une société civile mature. » 

« Puissiez-vous toujours cultiver la légalité et la transparence, ce qui permettra l’éradication de la corruption et de la criminalité, qui n’agissent ni ouvertement ni en plein jour », a-t-il plaidé.  

Après sa rencontre avec les dirigeants du pays, le pape se rendra en bateau sur l’île de Gozo, au nord-ouest de Malte, où il participera à un service de prière sur le lieu de pèlerinage catholique le plus célèbre du pays, le sanctuaire marial de Ta’ Pinu. 

Le dimanche 3 avril, François visitera la grotte de l’apôtre Paul, qui a fait naufrage sur l’île vers 60 après JC et, selon aux Écritures, a été fournie « une hospitalité extraordinaire. » 

Avant de rentrer à Rome le soir du 3 avril, le pape doit rencontrer quelque 200 migrants, où il devrait à nouveau réitérer son plaidoyer central pour que le pays n’oublie pas sa réputation d’accueil des nouveaux arrivants. 

Le président Joe Biden a dévoilé son proposition de budget cette semaine, et bien que de telles propositions subissent toujours beaucoup de changements avant d’être promulguées, un budget est toujours autant un document politique et moral qu’un document fiscal. Ils reflètent les priorités et les valeurs d’une administration ainsi que sa propre estimation des arguments politiques qui fonctionneront le mieux lors des prochaines élections. Le politique et le moral sont intimement liés. Ce budget ne fait pas exception.

Le chiffre le plus important qui a éclairé ce budget n’est pas un poste particulier ni une dépense totale pour les politiques intérieures. Le nombre qui a façonné ce document est 52. Actuellement, le Sénat américain est également divisé entre démocrates et républicains, et les démocrates sont en mesure de faire passer les choses sur les votes de ligne de parti avec la vice-présidente Kamala Harris brisant l’égalité.

Deux sénateurs démocrates, cependant, rompent souvent les rangs avec le président et leur parti: Kyrsten Sinema de l’Arizona et Joe Manchin de Virginie-Occidentale. Tout au long de l’hiver, les démocrates j’ai essayé d’obtenir les deux sénateurs pour soutenir le plan Build Back Better du président et ils ne pouvaient pas être déplacés. Si les démocrates pouvaient remporter deux sièges supplémentaires au Sénat, leur programme ne serait pas si facilement pris en otage.

Les budgets sont également conçus en vue des prochaines élections et ce budget montre que le président parie que le moyen de limiter les pertes en novembre est de courir au centre-ville. Par exemple, le budget réduirait le déficit fédéral de 1 billion de dollars sur dix ans. Cela réduirait également les dépenses proposées par Biden sur le changement climatique des 550 milliards de dollars du plan Build Back Better. Le président a également minimisé ses projets d’imposition des très riches, bien qu’il y ait toujours un impôt sur la fortune dans le projet de budget.

La prudence budgétaire n’est pas une question qui irrite la base démocratique. Mais cela pourrait plaire aux électeurs de banlieue, principalement des femmes, qui ont renversé des États clés comme la Pennsylvanie aux dernières élections, surtout si l’ancien président Donald Trump réussit à renverser des candidats républicains plus modérés avec les vrais croyants MAGA. Pourtant, les midterms sont généralement des affaires à faible taux de participation et cela nécessite généralement d’exciter la base, alors Biden parie que la politique a tellement changé qu’une approche plus centriste pourrait fonctionner.

Je soupçonne que ce n’est pas un simple calcul politique. Le président a fait campagne sur la promesse qu’il unirait le pays et son discours inaugural sonnait le même thème. Cet espoir a vu une victoire significative avec la loi bipartite sur les infrastructures et avec le soutien presque unanime à une aide accrue à l’Ukraine au cours des dernières semaines. À presque tous les autres égards, l’objectif de Biden de danser avec les républicains au nom du pays a été atteint par un refus brutal du chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, dont l’intérêt politique et l’idéologie déconseillent tout effort pour faire fonctionner le gouvernement, à l’exception de la classe ploutocratique.

Le président espère priver les républicains de certains de leurs points de discussion les plus forts. Par exemple, la presse de la Maison Blanche « fiche d’information« a expliqué que « Le budget prévoit 3,2 milliards de dollars en ressources discrétionnaires pour les subventions étatiques et locales, et 30 milliards de dollars en ressources obligatoires pour soutenir l’application de la loi, la prévention du crime et l’intervention contre la violence communautaire, y compris en mettant plus d’agents pour la police communautaire sur le rythme à travers le pays. »Si les républicains accusent les démocrates de chercher à « désengorger la police », les démocrates peuvent rétorquer que les républicains, en votant contre le budget, ont volé aux communautés locales tous ces milliards de dollars destinés à mettre plus de flics dans les rues.

Le budget demande également 1,7 milliard de dollars pour lutter contre la violence armée, une cause qui est aussi juste que n’importe laquelle, mais qui s’est heurtée à plusieurs reprises à l’intransigeance du GOP et aux décisions de la Cour suprême qui créer une idole d’une lecture tendancieuse du Deuxième amendement. L’argent vise à aider à lutter contre le trafic d’armes à feu et le traçage, entre autres programmes importants mais périphériques.

Mary Novak, directrice générale du Lobby du Réseau pour la justice sociale catholique, a reconnu que le budget était bon mais pas génial.

« Nous savons que les budgets sont des documents moraux. Le RÉSEAU est heureux de voir l’engagement du président Biden à faire progresser une législation qui repose sur une nouvelle construction en augmentant le financement pour des logements sûrs et abordables; consacrer 10 milliards de dollars au cours des 10 prochaines années pour protéger des élections sûres et équitables; revigorer l’application des droits civiques fédéraux et la poursuite des crimes de haine; et exiger que les ultra-riches paient leur juste part à travers l’impôt sur le revenu minimum des milliardaires », a déclaré Novak dans un communiqué. un communiqué de presse. « Nous sommes impatients de voir les effets de la réduction du financement dans les centres de détention pour immigrants et de l’augmentation des investissements dans la création d’une voie claire vers la citoyenneté. »

Tout ce que Novak a à dire n’était pas favorable, et elle a remis en question la nécessité d’augmenter les dépenses militaires. « La demande du président Biden d’augmenter le financement militaire est injustifiée. Notre sécurité dépend de la consolidation de la paix, et non de l’accumulation sans fin d’armes », a-t-elle déclaré.

Moralement, qui peut argumenter. Politiquement, je soupçonne que, alors que les scènes nocturnes de dévastation en Ukraine persistent, l’augmentation des dépenses militaires recevra un large soutien au Congrès. De plus, il y a des districts clés de la Chambre des représentants des États-Unis comme celui où je vis, le deuxième district du Connecticut, où le démocrate sortant, le représentant Joe Courtney, aurait du mal à gagner en novembre si le président arrêtait la fabrication de sous-marins nucléaires à General Dynamics Electric Boat à Groton, une installation qui sert de moteur économique pour le coin sud-est de l’État.

Le pouvoir corrompt presque toujours les mœurs et de grands maux, à la fois d’indifférence et d’injustice active, ont été justifiés au nom de la conservation du pouvoir. Combien d’anciens collaborateurs de Trump pensaient être ceux qui pouvaient « contrôler » le narcissique en chef, ne reconnaissant pas à quel point ils compromettaient leur propre intégrité. Il y a une raison pour laquelle la tradition intellectuelle libérale accorde une si grande valeur à l’argument et à la preuve, en tant que contrepoint au simple pouvoir, pour décider de ce qui est juste et juste de faire. En temps normal, critiquer un budget pour des raisons d’opportunité politique est un jeu équitable, bien sûr.

Ce ne sont pas des temps normaux. Tant que Trump n’est pas en prison ou n’a pas fui la juridiction, il reste la plus grande menace pour l’expérience américaine d’autonomie gouvernementale depuis la guerre Civile. Biden est justifié de calculer les conséquences politiques de ses décisions budgétaires d’une manière que la plupart de ses prédécesseurs n’étaient pas. Il n’a pas carte blanche. La marque de la démocratie libérale est la critique du gouvernement et la capacité du peuple à corriger lui-même les mauvaises décisions antérieures. Et, dans ce cas, je pense que Biden n’a peut-être pas fait les bons calculs politiques.

C’est un bon budget, pas un bon. C’est tellement mieux que n’importe quel budget qu’un républicain pourrait proposer, je peux surtout me tenir le nez sur les choses que je n’aime pas et continuer à plaider pour plus de financement pour lutter contre le changement climatique, des impôts plus élevés sur les très riches et d’autres politiques publiques moralement dignes. Mais ces arguments doivent toujours être précédés d’une reconnaissance explicite du fait que l’alternative politique réaliste à ce stade pourrait sonner le glas de la démocratie telle que nous la connaissons.