LONDRES — Le chef de l’église anglicane a vivement critiqué le projet du gouvernement britannique de placer certains demandeurs d’asile sur des vols aller simple pour le Rwanda, affirmant que « sous-traiter nos responsabilités » aux réfugiés ne peut pas résister à l’examen de Dieu.
L’archevêque de Canterbury, Justin Welby, a fait cette intervention politique inhabituellement directe dans son sermon du dimanche de Pâques, affirmant qu’il y avait « de sérieuses questions éthiques sur l’envoi de demandeurs d’asile à l’étranger. »
Il a déclaré: « Sous-traiter nos responsabilités, même à un pays qui cherche à bien faire, comme le Rwanda, est le contraire de la nature de Dieu qui a lui-même pris la responsabilité de nos échecs. »
S’exprimant à la cathédrale de Canterbury, dans le sud — est de l’Angleterre, Welby a déclaré que « les détails sont pour la politique et les politiciens, le principe doit supporter le jugement de Dieu-et il ne le peut pas. »
La Grande-Bretagne et le Rwanda ont annoncé jeudi avoir conclu un accord prévoyant que certaines personnes arrivant au Royaume-Uni en tant que passagers clandestins sur des camions ou dans de petits bateaux soient envoyées à 6 400 kilomètres (4 000 miles) vers le pays d’Afrique de l’Est, où leurs demandes d’asile seront traitées et, en cas de succès, elles resteront au Rwanda.
Le gouvernement conservateur du Premier ministre Boris Johnson a déclaré que le plan découragerait les gens de faire des tentatives dangereuses de traverser la Manche et mettrait les gangs de passeurs qui gèrent la route perfide à la faillite. Plus de 28 000 migrants sont entrés au Royaume-Uni de l’autre côté de la Manche l’année dernière, contre 8 500 en 2020. Des dizaines de personnes sont mortes, dont 27 personnes en novembre lorsqu’un seul bateau a chaviré.
Publicité
Publicité
Les groupes de défense des réfugiés et des droits de l’homme ont qualifié le plan d’inhumain, d’irréalisable et de gaspillage de l’argent des contribuables. L’Agence des Nations Unies pour les réfugiés a déclaré que c’était » contraire à la lettre et à l’esprit de la Convention sur les réfugiés. »
Un autre haut dignitaire anglican, l’archevêque d’York Stephen Cottrell, a qualifié le plan rwandais de » déprimant et affligeant. »
« Après tout, il n’existe pas en droit de demandeur d’asile illégal », a-t-il déclaré dans un sermon oriental à la cathédrale de York Minster, dans le nord de l’Angleterre. « Ce sont les gens qui les exploitent que nous devons réprimer, pas nos sœurs et nos frères dans le besoin. »
L’accord — pour lequel le Royaume — Uni a payé au Rwanda 120 millions de livres (158 millions de dollars) à l’avance-laisse de nombreuses questions sans réponse, y compris son coût final et la manière dont les participants seront choisis. Le Royaume-Uni affirme que les enfants et les familles avec enfants ne seront pas envoyés au Rwanda.
Les hauts fonctionnaires du ministère de l’Intérieur, le ministère du gouvernement responsable de la politique d’immigration, ont exprimé des inquiétudes au sujet du plan, mais ont été rejetés par la ministre de l’Intérieur Priti Patel.
Le ministère de l’Intérieur a déclaré dans un communiqué que la Grande-Bretagne avait installé des centaines de milliers de réfugiés du monde entier.
« Cependant, le monde est confronté à une crise migratoire mondiale d’une ampleur sans précédent et un changement est nécessaire pour empêcher les vils passeurs de mettre la vie des gens en danger et pour réparer le système d’asile mondial défaillant », a-t-il déclaré.
Alf Dubs, un membre du Parti travailliste de la Chambre des lords qui est venu en Grande-Bretagne en tant qu’enfant réfugié des nazis en 1939, a déclaré que le plan était probablement « une violation des conventions de Genève de 1951 sur les réfugiés. »Il a déclaré que les Lords, la chambre haute du Parlement, contesteraient la décision.
Johnson a reconnu jeudi que le plan serait probablement contesté devant les tribunaux par ce qu’il a appelé des « avocats politiquement motivés » pour « frustrer le gouvernement ». »
Les opposants politiques accusent Johnson d’utiliser la politique qui fait la une des journaux pour détourner l’attention de ses problèmes politiques. Johnson résiste aux appels à la démission après avoir été condamné à une amende par la police pour avoir assisté à une fête dans son bureau en 2020, cela a enfreint les règles de verrouillage du coronavirus.