Mois : mai 2022

Cité du Vatican — Le banquier d’affaires de longue date du Vatican a témoigné le 30 mai qu’il avait exprimé à plusieurs reprises des inquiétudes au sujet d’un fonds qui investissait dans une propriété londonienne en difficulté, mais a déclaré que la secrétairerie d’État du Saint-Siège insistait pour poursuivre l’accord même s’il perdait de l’argent.

Enrico Crasso a déclaré qu’il était très en marge de l’accord de Londres, qui est au centre des préoccupations du Vatican procès pour grande fraude et détournement de fonds. Les procureurs ont accusé Crasso et neuf autres personnes d’avoir volé au Saint-Siège des dizaines de millions d’euros et d’avoir finalement extorqué au Vatican 15 millions d’euros pour obtenir le contrôle de la propriété.

Crasso, qui a géré les investissements du secrétariat d’État pendant 27 ans au Credit Suisse et dans ses propres entreprises, est accusé de plusieurs chefs de détournement de fonds ainsi que de corruption, de fraude et d’extorsion. Crasso nie tout acte répréhensible et a témoigné lundi qu’au cours de ses plus d’un quart de siècle de travail pour le Saint-Siège, les investissements qu’il gérait ont toujours généré des bénéfices.

Lors de sa première journée à la barre, Crasso a souligné qu’il n’avait été impliqué dans l’accord de Londres que par hasard après avoir été appelé par le secrétariat d’État pour l’aider à évaluer les moyens de diversifier son portefeuille d’actifs en 2012, d’abord dans un accord potentiel de développement pétrolier en Angola, puis dans la propriété de Londres.

Crasso a déclaré que le Credit Suisse avait recommandé un expert en matières premières, Raffaele Mincione, pour évaluer l’accord avec l’Angola. Après que toutes les parties se soient entendues contre, Mincione est resté en tant que nouveau gestionnaire de fonds pour le Vatican via son fonds d’investissement Athena qui investissait dans la propriété londonienne.

Crasso s’est référé à une déclaration officielle du secrétaire d’État du Vatican, le cardinal Pietro Parolin, en 2016, indiquant clairement qu’il n’y avait aucune limite à l’endroit où les actifs du Credit Suisse du Vatican pouvaient être investis. La défense de Crasso a cité la lettre pour réfuter l’allégation de détournement de fonds selon laquelle Crasso a acheminé l’argent du Vatican destiné à des œuvres caritatives vers des investissements hautement spéculatifs.

Crasso a témoigné qu’il a été essentiellement mis à l’écart après que le Vatican a commencé à travailler avec Mincione et il a cité une série de courriels qu’il a envoyés aux responsables du Vatican exprimant son inquiétude et sa perplexité face à certains des choix d’investissement de Mincione.

En 2018, le Vatican a décidé de sortir du fonds de Mincione car il avait perdu quelque 18 millions d’euros et cherchait un moyen de le racheter de la propriété londonienne. Entrez un autre accusé, Gianluigi Torzi, qui a été proposé par un ami du pape François comme gestionnaire et promoteur potentiel de la propriété.

L’opération consistait à rembourser 40 millions d’euros à Mincione, puis à conclure un accord avec Torzi via une nouvelle société holding, Gutt, pour gérer et développer la propriété. L’accord, dans lequel le Vatican détenait 30 000 actions de Gutt et 1 000 actions de Torzi, a été conclu sur trois jours dans le bureau londonien de Torzi en novembre 2018.

Crasso a déclaré qu’il avait assisté aux réunions mais qu’il n’avait aucune raison réelle d’y être puisque les négociations étaient gérées par les deux principaux gestionnaires de fonds internes du Vatican.

À l’insu du Vatican à l’époque, Torzi a structuré les actions de Gutt de telle manière que ses 1 000 actions étaient les seules à avoir le droit de vote, ce qui signifie qu’il contrôlait le bâtiment et que le Vatican ne détenait pratiquement rien.

Selon un témoignage précédent, François et le Vatican ont décidé de ne pas poursuivre Torzi pour fraude présumée et ont accepté de lui verser 15 millions d’euros pour finalement prendre le contrôle de la propriété — un paiement qui, selon les procureurs du Vatican, s’apparentait à de l’extorsion.

Crasso a déclaré qu’il n’y avait aucune logique à l’affirmation des procureurs selon laquelle il était impliqué dans l’extorsion présumée puisqu’il n’avait rencontré Torzi pour la première fois que quelques jours avant les réunions de novembre 2018.

« Heureux êtes-vous qui avez cru que ce qui vous a été dit par le Seigneur s’accomplirait » (Luc 1:43).

La Visite

Zep 3:14-18a; Lc 1,39-56

Si l’histoire relate la vie de grands dirigeants et le mouvement des armées qui redessinent les cartes des nations, la vision de Dieu des choses est d’en bas les structures fausses et éphémères de l’ambition humaine pour révéler les véritables moteurs et agitateurs de l’espoir et de la promesse.

Deux femmes enceintes se saluent dans un village en marge de l’empire romain il y a 2000 ans, et au son de leurs voix la Parole de Dieu résonne à travers l’univers. L’enfant à naître dans l’ancien ventre d’Elizabeth saute de joie pour rejouer la danse de David devant l’Arche de l’Alliance (2 Sam 6:14). L’enfant à naître dans le sein virginal de Marie récupère le trône de David et la mémoire messianique de la promesse de Dieu de libérer les pauvres.

C’est un pouvoir réel caché dans la vulnérabilité, et il envoie des tremblements à travers l’empire et à travers toutes les vantardises ultérieures de richesse et de statut qui ne sont pas fondées sur le plan de Dieu. De toutes les icônes et insignes des royaumes et des dynasties, un seul héros, suspendu à une croix, restera comme la mesure de la dignité et de la liberté pour le monde entier.

Marie déborde de joie et la chante Magnificat, louant Dieu d’avoir tenu toutes les promesses faites aux anawim — les petits de l’histoire. Son cantique est l’un des neuf enregistrés dans les Écritures. Chacun chante le même thème, le revers de la fortune pour ceux que l’histoire a oubliés dans sa course au pouvoir. Le cantique de Marie est le cantique d’Anne (1 Sam 2:1-10), la mère du prophète Samuel. Zacharie, le père de Jean-Baptiste, et Siméon et Anne dans le Temple ajouteront leurs voix au chœur biblique des témoins des voies mystérieuses et paradoxales de Dieu.

Chaque génération voit son moment comme le « meilleur des temps et le pire des temps », un drame dickensien unique, chargeant ainsi le calcul d’espoir et de terreur. Notre moment est maintenant, notre monde vacille entre la rupture et la percée, la mort et l’accouchement. La rhétorique violente et clivante qui monte dans la nouvelle loupe numérique d’Internet est à la fois un phare de vérité et un nid de vipères de mensonges en compétition pour l’influence et le contrôle. Notre appel est d’aligner nos fortunes avec le Saint-Esprit de l’histoire, qui est toujours en équilibre au coin de demain, planant au-dessus des eaux du chaos pour révéler la vérité qui dissipe la confusion et la miséricorde qui calme nos esprits fiévreux et nos cœurs tremblants.

Deux femmes enceintes et leurs enfants à naître annoncent la victoire de l’amour sur la mort. Leur cantique pénètre doucement et lentement la cacophonie des voix en compétition pour le pouvoir avec la plus ancienne chanson de l’univers. Dieu est amour, Dieu est amour, Dieu est amour. Que ce soit notre chanson, notre espoir et notre appel à l’action.

“Dans le monde, vous aurez des ennuis, mais prenez courage, j’ai vaincu le monde” (Jean 16:33).

Actes 19:1-8; Jn 16,29-33

Jésus a dit un jour à ses disciples qu’il avait beaucoup à leur dire, mais ils “ne peuvent pas le supporter maintenant. »Si vous êtes Irlandais ou même à moitié Irlandais, comme je le suis, vous pensez que ce doit être une mauvaise nouvelle. Mais il y a aussi des choses que nous devons savoir qui sont trop merveilleuses à supporter. Nous ne pouvons tout simplement pas les absorber tous à la fois.

On dit que certaines personnes qui prient avec ferveur pour quelque chose ne peuvent pas prendre “oui” pour une réponse. Ils sont convaincus que ce que Dieu veut doit impliquer de grandes épreuves et souffrances, et ils sont donc préparés pour « non » ou « prier ». »En fait, juste au moment où nous pensons que tout s’effondre, nous vivons une percée. Ce qui ressemble à mourir s’avère être une renaissance.

Demandez à Saul de Tarse. Cet inquisiteur cracheur de feu a été arrêté sur ses traces par le Christ crucifié et ressuscité. La connaissance qu’il a reçue de qui était vraiment Jésus était si écrasante qu’elle l’a aveuglé. Il a passé beaucoup de temps dans le désert (“l’Arabie”, écrit-il) à laisser la vérité de la seigneurie de Jésus s’enfoncer et, plus difficile encore, sa propre sélection en tant qu’apôtre de la Bonne Nouvelle du salut universel.

Dans le passage d’aujourd’hui du quatrième Évangile, Jésus dit aux disciples que pendant un certain temps les choses vont empirer, mais ensuite elles s’amélioreront. Et à la fin, tout va réussir dans un éclat de grâce et de triomphe. « Prenez courage, j’ai vaincu le monde « (Jean 16:33).  Leur assurance disparaîtra lorsque la pire chose imaginable se produira. Jésus sera arrêté, torturé et crucifié. Ils seront dispersés et seuls. Ils trouveront des ennuis, mais par sa mort Jésus conquerra le monde. Il sera de nouveau avec eux et ils seront remplis de la puissance de son Saint-Esprit comme leur avocat et leur consolateur.

Nous nous trouvons maintenant dans la zone. Rien ne semble fonctionner.  La guerre fait rage, notre nation est gravement divisée, la violence et la peur prévalent, une pandémie ne s’atténuera pas, la Terre est en difficulté, l’instabilité mondiale menace. Pourtant, la Pentecôte est promise. L’invitation de Dieu à répondre avec vision et courage viendra.

Il est maintenant temps de nous ouvrir largement à ce que Dieu donnera gratuitement à quiconque le demande — le Saint-Esprit. Et si vous avez l’impression que cela pourrait tout nous coûter, n’ayez pas peur et continuez à aller de l’avant, car le Royaume de Dieu est à portée de main.

Dimanche de l’Ascension

Actes 1:1-11; Ps 47; Eph 1:17-23 ou Hébreux 9:24-28; 10:19-23; Lc 24, 46-53

“Comme Jésus les bénissait, il se sépara d’eux et fut enlevé au ciel « (Luc 24:52).

L’Ascension de Jésus est un événement théologique chargé d’associations scripturaires et culturelles qui donnent un contexte et un sens à cette transition clé de sa présence historique à sa présence dynamique dans l’Église.

Pour l’évangéliste, Jésus répète et accomplit le départ dramatique d’Élie, qui laisse tomber son manteau et une double portion de cet esprit sur Élisée, son apprenti prophète. Pour Luc, écrivant pour un public de plus en plus gentil dans l’empire romain, l’Ascension de Jésus signifie aussi la réception d’un général conquérant revenant se tenir à la droite de l’empereur et distribuer le butin à son armée. En comparaison, un Jésus cosmique et triomphant se tient sur le trône du Père et déverse des charismes sur ses disciples, l’Église.

L’une des images d’accomplissement les plus frappantes de l’Ascension a été transmise non pas par un théologien, mais par le poète James Dickey et l’artiste Marvin Hayes dans leur livre, Les Images de Dieu (Oxmoor House, 1977). Avec du texte et des dessins, ils montrent Jésus s’éloignant de ses disciples, le pouls dans ses veines visible alors que l’un des disciples tend la main comme pour le retenir par la cheville.

      Très doucement, Il a touché mon cou et a senti le sang palpiter là.

      Dans ce contact, il y avait un amour infini, et pas de questions.

      Il regarda vers le bleu, à travers lequel un nuage commençait.

      J’ai essayé de le tenir dans mes bras, mais je savais que ce n’était pas le cas

      le temps de le retenir.

                         Il s’est éloigné de moi facilement.

                          Je tenais sa cheville chaude et humainement pulsante dans ma main

                          Alors qu’Il montait lentement. Il est entré dans le nuage.

                          Il était parti de nous, et n’est jamais parti.

                                                                                                        Jamais.                                                                                                 

L’allusion biblique est à la fois claire et surprenante. Jésus est le premier-né Ésaü, saisi par son plus jeune jumeau, Jacob, à leur naissance. Jacob révèle son destin pour prendre la bénédiction de son frère aîné. De la même manière, les disciples sont animés par le pouls sanguin de Jésus, qui cède son identité en partant, car ils sont maintenant sa présence dans le monde par la puissance de son Esprit Saint.

Au baptême, nous avons tous reçu l’onction, le manteau, la flamme et l’Esprit de Jésus, le pouls et le souffle de sa nature divine dans la chair et le sang de notre frère aîné.  Sa mission rédemptrice se poursuit dans le temps et dans l’espace à travers nous. En union avec lui et avec le Mystère pascal de mourir à nous-mêmes pour vivre sa vie nouvelle, nous partagerons également sa divinité. Parfois appelée le secret le mieux gardé du christianisme, cette promesse de vie divine est ce qui nous est transféré dans le Baptême, célébré à l’Ascension et à la Pentecôte.

Si cela semble trop beau pour être vrai, nous le rendons réel en sentant le pouls dans notre cou et en élargissant la poitrine avec notre prochaine respiration. Dieu est si proche-intimement plus proche because parce que Dieu nous a appelés de rien et nous soutient maintenant dans l’existence par l’amour. En célébrant ensemble ces fêtes importantes autour de la table eucharistique, nous reconnaissons le don que Dieu nous offre.

La théologie devient art, puis poésie, puis vie en nous telle que nous osons la croire et la vivre. Quelle plus grande aventure y a-t-il? Quel autre chemin peut conduire à une telle joie?

Washington — Depuis que l’archevêque de San Francisco, Salvatore Cordileone, a interdit à la présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, de recevoir l’Eucharistie dans sa juridiction le 20 mai, trois autres évêques de l’aile conservatrice de l’Église catholique américaine ont suivi, citant son soutien au droit à l’avortement comme cause d’invalidation de son droit à la Sainte-cène.

Le même jour que Cordileone a déterminé dans une lettre publique que Pelosi « ne devait pas être admise à la Sainte Communion à moins et jusqu’à ce qu’elle répudie publiquement son soutien aux « droits » à l’avortement et confesse et reçoive l’absolution », l’évêque Robert Vasa bar l’orateur de la Communion dans le diocèse de Santa Rosa, qui borde l’archidiocèse de Cordileone.

« J’ai rendu visite au pasteur à Sainte-Hélène et je l’ai informé que si l’archevêque interdisait à quelqu’un de recevoir la Sainte Communion, cette restriction suivait la personne et que le pasteur n’était pas libre de l’ignorer », lit-on dans la déclaration de Vasa.

Mercredi, Vasa a été rejoint par Mgr Michael Burbidge, évêque du diocèse d’Arlington, en Virginie, et Mgr Joseph E. Strickland, évêque du diocèse de Tyler, au Texas, un marque de feu conservatrice connue.

Cordileone, Vasa, Burbidge et Strickland font partie d’une petite mais de plus en plus strident groupe de la conférence épiscopale américaine qui s’est disputé avec leurs collègues l’été dernier pour savoir si les religieux devraient refuser la sainte-cène à Biden pour son soutien au droit à l’avortement. Des évêques plus libéraux, comme l’évêque Robert McElroy de San Diego, accusé partisans de l’idée d’avoir « militarisé » l’Eucharistie. 

Un rapport sur la question remis des mois plus tard recommandait principalement que les catholiques américains reçoivent plus d’éducation sur le sens de l’Eucharistie.

Dans sa déclaration de vendredi, Vasa a invoqué un article de droit canonique qui, selon ses mots, « indique clairement que fournir des sacrements à quelqu’un interdit de les recevoir a ses propres sanctions possibles. » Selon Vasa, le droit canonique dit qu’une personne peut être « punie d’une suspension » pour avoir intentionnellement administré un sacrement à « ceux à qui il est interdit de le recevoir. »

Le Canon 915 déclare: « Ceux qui ont été excommuniés ou interdits après l’imposition ou la déclaration de la peine et ceux qui persévèrent obstinément dans un péché grave manifeste ne seront pas admis à la Sainte Communion. »

Fr. John Beal, avocat chanoine et professeur à l’Université catholique d’Amérique, a rejeté l’argument de Vasa, qui contredit la croyance communément répandue selon laquelle les refus de communion sont limités au diocèse d’un évêque individuel.

« Les évêques sont rarement pointilleux sur les subtilités procédurales », a déclaré Beal dans un courriel.

Burbidge a semblé faire écho à Vasa quand il déclaré sur un podcast qu’il a l’intention de respecter l’interdiction de Cordileone sur Pelosi parce que « il est son évêque et en tant qu’évêque, la direction et les conseils qu’il donne ne se limitent pas à une simple zone géographique. »Les représentants du diocèse d’Arlington ont déclaré qu’ils ne pouvaient pas confirmer si Burbidge avançait le même argument que Vasa.

Strickland, pour sa part, a déclaré dans un courriel à Religion News Service qu’il était moins préoccupé par la question canonique, la qualifiant de « question de compétence » et reconnaissant que « les interprétations du droit canonique seront différentes. »Mais il a insisté sur le fait que sa propre interdiction découlait principalement de son » désir était de souligner que ce que fait Mgr Cordileone est considéré comme « médicinal » pour l’état de l’âme de Mme Pelosi. »

Interrogé sur la nouvelle série d’interdictions imposées à Pelosi, un porte-parole du diocèse de San Diego a répondu: « Nous ne faisons pas vraiment tout notre possible pour commenter ce qui se passe dans d’autres diocèses. »

Le 22 mai, deux jours après la lettre publique de Cordileone, Pelosi communion reçue dans une église jésuite de Washington, où le cardinal Wilton Gregory, archevêque de Washington, a a signalé son opposition à l’idée d’interdire aux politiciens de communier en raison de leurs opinions sur l’avortement. 

Plus tard, Pelosi a réprimandé Cordileone dans l’émission « Morning Joe » de MSNBC, s’insurgeant contre le plaidoyer anti-avortement de l’archevêque et sa résistance aux droits des LGBTQ, notant son rôle dans la facilitation de la Californie interdiction du mariage homosexuel.

Elle s’est également demandé pourquoi les évêques n’avaient pas refusé l’Eucharistie aux politiciens qui rejettent les autres enseignements catholiques sur les questions de vie. « Je m’interroge sur [la] peine de mort, à laquelle je suis opposée », a déclaré Pelosi. « Il en va de même pour l’Église, mais ils ne prennent aucune mesure contre les personnes qui ne partagent peut-être pas leur point de vue. So Alors, nous devons juste être dans la prière. Nous devons être respectueux. Je viens d’une famille catholique italo-américaine largement pro-vie, donc je respecte les opinions des gens à ce sujet. Mais je ne respecte pas que nous l’imposions aux autres. »

Au cours du débat de l’année dernière sur le don de l’Eucharistie aux politiciens qui soutiennent le droit à l’avortement, l’évêque Kevin Rhoades, alors président du Comité des évêques américains sur la doctrine, a suggéré que le refus de la communion pourrait être étendu à des questions allant au-delà de l’avortement.

« Même si une grande partie de la publicité a porté sur des politiciens pro-avortement, je pense que nous examinerions également, disons, quelqu’un qui est impliqué dans la traite des êtres humains », a déclaré Rhoades ledit. « Le scandale qui serait créé si quelqu’un était impliqué publiquement dans cela, ou était un leader d’un groupe suprémaciste blanc ou autre, montant et recevant la Sainte Communion — ce serait évidemment problématique. »

À la suite d’une fusillade de masse qui a eu lieu cette semaine à Uvalde, au Texas — où 19 enfants et 2 adultes ont été tués par un homme armé — certains catholiques ont demandé si les évêques devraient également refuser la communion aux politiciens qui ne soutiennent pas la législation pour freiner la violence armée.

« Des évêques interdiront-ils aux politiciens qui ne soutiennent pas les lois sur le contrôle des armes à feu de recevoir la communion? Nous protégeons la vie des enfants à naître », peut-on lire dans un tweet du jésuite Fr. James Martin, auteur et consultant auprès du Dicastère du Vatican pour la communication. « Que diriez-vous, comme l’a dit le pape François, de « ceux qui sont déjà nés »? »

Cette semaine, Cordileone est sorti fortement en faveur de mesures visant à freiner la violence armée, tweetant: « Il doit y avoir une réglementation judicieuse sur les armes à feu pour aider à endiguer la pandémie de violence armée, comme des vérifications des antécédents plus strictes, des restrictions sur les AR-15 et le relèvement de l’âge des acheteurs à 21 ans. »

RNS a demandé à l’archidiocèse de San Francisco si Cordileone soutiendrait également l’interdiction de la Communion aux personnes qui refusent de soutenir la législation sur le contrôle des armes à feu, mais n’a pas reçu de réponse.

Tout cela semble si désespéré. Une autre fusillade de masse en Amérique. Au moins 19 élèves du primaire et deux de leurs professeurs ont été assassinés à Uvalde, au Texas. Un espace conçu pour l’apprentissage s’est transformé en champ de bataille. Une communauté qui ne sera jamais, jamais la même. Des survivants et des familles qui porteront un chagrin, un traumatisme et un chagrin inimaginables pour les générations à venir.

Et pourtant, et pourtant, et pourtant. Nous ne savons que trop bien comment se passe cette chanson. Des « Pensées et des prières » seront proposées à profusion. Mais la NRA et d’autres lobbies des armes à feu exerceront une pression sur le Congrès. L’adoption de mesures raisonnables de contrôle des armes à feu sera jugée hors de portée. C’est tout simplement trop radical, bien sûr, trop hostile à notre idéal américain exceptionnel et intouchable de liberté.

Le refrain se répète, en attendant un nouveau couplet. Uvalde sera suivi d’ailleurs, tout comme il a été précédé par Buffalo, Sacramento, San Jose, Colorado Springs, Indianapolis, Rock Hill, Boulder, etc.

Si seulement, si seulement. Si seulement quelqu’un pouvait prendre le pays par les épaules et crier le cri d’une mère, ou d’un père, ou d’un grand-parent, ou d’une tante, ou d’un oncle regardant maintenant des années et des années de douleur et quelqu’un manquant toujours de leur table de cuisine.

Si seulement, si seulement. Si seulement quelqu’un pouvait parler d’une voix d’autorité morale incontestée et dire: « Pas plus, pas encore, nous devons faire quelque chose cette fois! »Nous valons mieux que d’avoir à envoyer nos enfants-nos enfants! – aller à l’école tous les jours, sachant que n’importe quel jeune de 18 ans peut entrer avec une arme d’assaut et les anéantir. Certains des corps au Texas étaient si endommagés qu’ils ne pouvaient pas être identifiés sans tests génétiques.

Une voix d’autorité morale. Vous ne le verriez certainement pas dans déclaration les évêques américains ont été libérés le 24 mai après le meurtre de masse. Trois phrases courtes, même pas compte tenu du simple poids d’une signature épiscopale, mais plutôt attribuées au porte-parole des évêques. Pire encore, il ne comprenait qu’un appel très fade à trouver des moyens « de comprendre cette épidémie de mal et de violence » derrière les fusillades de masse en Amérique. Aucune mention de la nécessité de mesures de contrôle des armes à feu, ou d’un appel spécifique pour que le Congrès, vous savez, fasse réellement quelque chose.

Il est peut-être tristement éclairant que cette horreur se soit produite seulement quatre jours après l’annonce de l’archevêque de San Francisco, Salvatore Cordileone sa décision interdire à la présidente de la Chambre des représentants Nancy Pelosi, une démocrate, de recevoir la communion dans son archidiocèse, en raison de son soutien à l’avortement légalisé. Quelle punition canonique attend les politiciens, pour la plupart républicains, qui refusent en grande partie de voter pour toute forme significative de contrôle des armes à feu?

Il est difficile de ne pas conclure que les efforts d’un parti en faveur d’une culture de la vie ont le soutien épiscopal, alors que ceux de l’autre ne le font pas. Quelle honte durable que le mouvement du vêtement sans couture ait été si entartré et emplumé pendant des décennies par l’aile pro-vie de l’Église. Les gens ne considéreraient pas l’Église comme politique si elle avait critiqué les deux parties de manière plus égale, et les avait également soutenues de manière plus égale, lorsqu’elles cherchaient à défendre et à promouvoir la vie et la dignité humaines.

Au moins quelques évêques ont répondu aux meurtres au Texas plus sérieusement que leur organisation à Washington.

L’archevêque de San Antonio Gustavo García-Siller, par exemple, appelé la fusillade est un  » massacre « et a déclaré que de telles fusillades » sont un problème de vie des plus urgents sur lequel tous les membres de la société doivent agir. »

Chicago Cardinal Cupich pointé du doigt demander: « Qui sommes-nous en tant que nation si nous n’agissons pas pour protéger nos enfants? Qu’aimons-nous le plus: nos instruments de mort ou notre avenir? »

Et l’évêque Daniel Flores de Brownsville, au Texas, a répondu avec ce qui ressemble à une sainte colère.

« Ne me dites pas que les armes à feu ne sont pas le problème, les gens le sont. J’en ai marre de l’entendre », a-t-il déclaré sur Twitter. « L’obscurité prend d’abord nos enfants qui tuent ensuite nos enfants, en utilisant les armes à feu qui sont plus faciles à obtenir que l’aspirine. Nous sacralisons les instruments de la mort et nous nous étonnons ensuite que la mort les utilise. »

On en a marre de l’entendre aussi. Nous en avons aussi marre d’entendre la même chanson, toujours avec un nouveau couplet — mais toujours un où plus de nos enfants sont massacrés et où personne en autorité ne fait rien. Combien de temps cette chanson doit-elle durer?