Comme il y a 40 ans, le désarmement nucléaire est notre seul espoir pour l’avenir

Le 13 juin 1982, Le New York Times signaler la veille, 700 000 personnes avaient défilé des Nations Unies à Central Park à Manhattan dans le cadre de la plus grande manifestation jamais organisée dans le pays pour demander la fin de la course aux armements nucléaires et soutenir le désarmement nucléaire mondial.

C’était il y a 40 ans, à une époque de grande tension de la guerre froide entre les États-Unis et l’Union soviétique. La marche a eu lieu lors de la Deuxième Session extraordinaire de l’ONU sur le désarmement, dans le cadre d’un effort international visant à débarrasser le monde des armes de destruction massive.

L’article du Times déclarait: « Affirmant que la course aux armements nucléaires, tout en menaçant l’humanité d’extinction, endommage déjà la vie sur terre, de nombreux orateurs lors du rassemblement sur le désarmement d’hier ont cherché à montrer comment leurs électeurs individuels souffraient.

« Il y avait des dirigeants noirs et hispaniques soulignant le lien entre les gros budgets militaires et la réduction des programmes sociaux pour les pauvres, des dirigeants syndicaux demandant des emplois au lieu d’armes coûteuses, des médecins s’inquiétant des niveaux de radiation actuels et des mères s’inquiétant de l’avenir de leurs enfants. »

Malheureusement, les points soulevés dans cette histoire sont toujours applicables aujourd’hui. Ironiquement, quatre décennies plus tard, même après l’effondrement de l’Union soviétique, la menace de l’utilisation d’armes nucléaires n’a jamais été aussi grande.

Depuis la création des armes nucléaires, les responsables américains du Pentagone, ainsi que d’autres dirigeants de pays dotés d’armes nucléaires, ont fait valoir que les armes ne seront jamais utilisées en raison de la perspective d’une destruction mutuelle assurée (MAD), qui affirme qu’aucune nation n’utiliserait d’armes nucléaires parce que toute réponse de représailles pourrait signifier la fin du monde. MAD implique essentiellement que les armes nucléaires sont des accessoires, mais rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité.

Les enjeux nucléaires ont été relevés en raison de la guerre entre la Russie et l’Ukraine. Oui, la Russie est l’agresseur évident, mais avec les États-Unis qui envoient des milliards de dollars d’armes à l’Ukraine, la tension monte alors que des armes américaines sont utilisées contre la Russie, causant beaucoup de morts et de souffrances pour toutes les personnes impliquées.

Vladimir Poutine a mis son arsenal nucléaire en état d’alerte. Et l’ancien président Donald Trump a également menacé d’utiliser des armes nucléaires contre la Corée du Nord, également une puissance nucléaire. Trump a dit à Kim Jong Un les États-Unis avaient un bouton nucléaire « beaucoup plus gros et plus puissant », et il répondrait à toutes les menaces « avec le feu et la fureur comme le monde n’en a jamais vu. »

Chaque jour, des articles sont publiés sur des sujets jusque-là non mentionnés tels que la « Troisième Guerre mondiale » et l’utilisation « limitée » possible d’armes nucléaires « tactiques » par les Russes. De telles considérations devraient être impensables dans un monde rationnel, mais avec des émotions fortes et la plupart des Américains soutenant notre guerre par procuration avec la Russie, il y a l’absence de pensée rationnelle ici chez nous et en Russie et en Ukraine.

Les experts politiques envisagent maintenant l’impensable: s’il est dos au mur en Ukraine, Poutine utiliserait-il des armes nucléaires pour repousser la défaite?

Et quelle serait la réponse des États-Unis à l’utilisation d’armes nucléaires par la Russie? Le simple fait de penser à un tel scénario est déchirant. Pour que la MAD soit une stratégie viable, les armes nucléaires ne peuvent jamais être déployées; ces armes doivent rester inutilisées à perpétuité.

Dans un article récent sur sa sous-caserne, l’ancien secrétaire américain au Travail Robert Reich a déclaré qu’il pensait que les puissances nucléaires « ne risqueraient jamais la guerre les unes contre les autres en raison de la certitude d’une destruction mutuellement assurée. »

« J’ai acheté la sagesse conventionnelle selon laquelle la guerre nucléaire était impensable », a écrit Reich. « J’ai peur de me tromper. »

Dans un discours à la foule le 12 juin 1982, la présidente du Conseil municipal de New York, Carol Bellamy, a accueilli les marcheurs avec un présage: « Regardez autour de vous un instant, mes amis, la beauté du paysage urbain de New York, puis considérez que la détonation d’une seule bombe d’une mégatonne aplatirait tous les bâtiments en vue. »

« Le flash de lumière blanche, la force de la boule de feu, carboniserait, frapperait et écraserait en quelques secondes chaque être vivant dans un rayon de 9 miles, les vents répandant des radiations et du feu bien au-delà », a-t-elle déclaré. « Les traités sur papier ne suffisent pas. Nous devons ensemble quitter la table des négociations, entrer dans les silos et démanteler cet armement. »

Bellamy avait raison: le désarmement est notre seul espoir.