Catégories
Vie de l'église

Un projet d’avis de la Cour suprême divulgué indique l’annulation de la décision

du Roe

A child takes part in a March for Life rally in Dallas Jan. 15, 2022. (CNS photo/Kaylee Greenlee Beal, Reuters)

Un enfant participe à un rassemblement de la Marche pour la vie à Dallas en janvier. 15, 2022. (Photo CNS / Kaylee Greenlee Beal, Reuters)

WASHINGTON — La Cour suprême semble sur le point d’annuler sa décision Roe v. Wade, qui a légalisé l’avortement pendant près de 50 ans, selon un premier projet d’avis judiciaire divulgué obtenu par Politico et publié en ligne le soir du 2 mai.

Quelques minutes à peine après la publication de la fuite, les réactions ont été rapides et furieuses sur les réseaux sociaux et des barricades ont été érigées autour de la Cour suprême. De nombreuses personnes se sont rassemblées à la cour en signe de protestation et certaines, dont des étudiants de l’Université catholique d’Amérique, étaient là pour prier le rosaire.

Le projet d’avis, rédigé par le juge Samuel Alito, a déclaré que Roe « avait manifestement tort dès le départ » et que « Roe et Casey doivent être annulés. »Casey c. Planned Parenthood est la décision de 1992 qui a confirmé Roe.

Dans son avis, Alito a déclaré que la décision Roe de 1973 de la cour avait un raisonnement exceptionnellement faible « et que la décision a eu des conséquences dommageables. Et loin d’aboutir à un règlement national de la question de l’avortement, Roe et Casey ont enflammé le débat et approfondi la division », a-t-il écrit.

Il a également déclaré que les politiques d’avortement devraient être déterminées au niveau de l’État. 

Le rapport de Politico indique que l’opinion d’Alito est soutenue par les juges Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett et que les juges Stephen Breyer, Sonia Sotomayor et Elena Kagan travaillaient sur des dissidences. La façon dont le juge en chef John Roberts prévoyait voter n’était pas claire.

Le projet de 98 pages, qui comprend une annexe de 31 pages des lois historiques sur l’avortement de l’État, est une opinion dans Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization — une affaire concernant l’interdiction des avortements par le Mississippi après 15 semaines de grossesse avec le potentiel d’annuler également Roe.

Le fait que l’avis ait été divulgué a également suscité des réactions importantes, car c’est sans précédent dans l’histoire récente de la cour, en particulier avec une affaire aussi importante.

Politico a reconnu que « les délibérations sur les affaires controversées ont été fluides dans le passé. Les juges peuvent et parfois modifient leurs votes au fur et à mesure que les projets d’avis circulent et que les décisions majeures peuvent faire l’objet de plusieurs projets et échanges de votes, parfois jusqu’à quelques jours seulement avant qu’une décision ne soit dévoilée. »

« La décision de la cour ne sera définitive que lorsqu’elle sera publiée, probablement dans les deux prochains mois », a-t-il ajouté.

Mais cela n’arrête pas la tempête de spéculations et de discussions.

Un tweet de scotusblog, qui rend compte de la Cour suprême, a déclaré: « Il est impossible de surestimer le tremblement de terre que cela provoquera à l’intérieur de la Cour, en termes de destruction de la confiance entre les juges et le personnel. Cette fuite est le péché le plus grave, le plus impardonnable. »

Les groupes pro-vie ont salué la décision potentielle du tribunal, mais certains ont également remis en question la motivation de la fuite et se sont demandé si le tribunal était manipulé par cette action.

Un tweet du 2 mai de Jeanne Mancini, présidente du Fonds d’éducation et de défense de la Marche pour la vie, a déclaré que son organisation « ne commenterait pas une décision officielle de fuite possible de #scotus jusqu’à ce qu’une décision soit officiellement annoncée. »

« Nous pensons également qu’étant donné la fuite, le tribunal devrait rendre une décision dès que possible. Cette fuite était destinée à corrompre le processus. Il est déchirant que certains défenseurs de l’avortement s’abaissent à n’importe quel niveau pour intimider le tribunal, quelles qu’en soient les conséquences », a-t-elle ajouté.

« Cette fuite est un acte de désespoir de la part de partisans enragés de l’avortement », a déclaré Kristan Hawkins, président de Students for Life, dans un courriel à Catholic News Service. Elle a noté que même si elle ne savait pas si les rumeurs sur la fin des Roe étaient exactes, elle a souligné que « mettre fin aux Roe est la bonne décision. »

Marjorie Dannenfelser, présidente de la liste Susan B. Anthony, a également exprimé un certain scepticisme mais aussi des éloges pour la décision potentielle.

« Si le projet d’avis rendu public ce soir est l’avis final de la cour, nous applaudissons de tout cœur la décision », a-t-elle déclaré dans un communiqué ajoutant: « Si Roe est effectivement annulé, notre travail consistera à établir un consensus pour les protections les plus solides possibles pour les enfants à naître et les femmes dans chaque législature. »

Ceux de l’autre côté de la question ont également été surpris par la fuite, mais aussi par l’impact potentiel de la décision si elle faisait finalement écho au projet d’avis.

L’American Civil Liberties Union a tweeté: « Si la Cour suprême émet effectivement une opinion majoritaire dans le sens du projet de fuite rédigé par le juge Alito, le changement dans les plaques tectoniques du droit à l’avortement sera aussi important que n’importe quel avis que la Cour a jamais émis. »

Et Planned Parenthood a déclaré dans un tweet du 2 mai: « Soyons clairs: il s’agit d’un projet d’avis. C’est scandaleux, c’est sans précédent, mais ce n’est pas définitif. »

Lors des plaidoiries dans cette affaire en décembre dernier, la majorité des juges ont indiqué qu’ils maintiendraient l’interdiction de l’avortement dans le Mississippi après 15 semaines de grossesse, qui a été invalidée par un tribunal de district fédéral du Mississippi en 2018 et confirmée un an plus tard par la Cour d’appel américaine basée à la Nouvelle-Orléans.pour le 5e circuit.

Une interdiction de 15 semaines n’est pas un « écart dramatique par rapport à la viabilité », a déclaré Roberts.

Le point de viabilité-lorsqu’un fœtus est dit capable de survivre seul — a été la clé de la discussion parce que la Cour suprême a toujours statué que les États ne peuvent pas restreindre l’avortement avant 24 semaines ou lorsqu’un fœtus est dit capable de survivre seul.

Dans le projet d’avis, Alito a déclaré que la distinction de viabilité de Roe « n’a aucun sens. »

Si ce projet est adopté par le tribunal, cela signifie une décision en faveur de l’interdiction de l’avortement au Mississippi. S’il va plus loin pour annuler les Roe, il y aurait des limites plus strictes à l’avortement dans certaines parties des États-Unis, en particulier dans le Sud et le Midwest, plusieurs États étant prêts à imposer immédiatement de larges interdictions d’avortement.