Les prédictions sont une affaire lourde, certes, mais ayant retour sur 2021 la semaine dernière, et en particulier la divergence entre la direction que prend le pape François et celle choisie par la Conférence épiscopale américaine, nous pouvons nous attendre à ce que cette divergence soit la principale histoire en 2022. Va-t-il grandir? Et si oui, comment va-t-il croître? Ou les évêques américains manifesteront-ils enfin leur intérêt à suivre l’exemple du Saint-Père ?
Dans son encyclique Fratelli Tutti, Francis a écrit:
Au moment où j’écrivais cette lettre, la pandémie de Covid-19 a éclaté de manière inattendue, exposant nos faux titres. Outre les différentes manières dont les différents pays ont réagi à la crise, leur incapacité à travailler ensemble est devenue tout à fait évidente. Malgré toute notre hyper-connectivité, nous avons assisté à une fragmentation qui a rendu plus difficile la résolution de problèmes qui nous touchent tous. Quiconque pense que la seule leçon à tirer était la nécessité d’améliorer ce que nous faisions déjà, ou d’affiner les systèmes et réglementations existants, nie la réalité.
Ce ne sont pas les mots d’un homme plus âgé typique, s’installant pour cimenter son héritage. Ce sont les mots de l’homme de 85 ans le plus perturbateur de l’histoire de la papauté. Il semble qu’en 2022, Francis mettra la pédale au métal.
Enfin, la réforme attendue de la constitution de la Curie vaticane sera promulguée à un moment donné cette année. Moins importante que toute disposition particulière est la vaste consultation qui a servi à sa préparation. Ce travail a déjà contribué à changer la relation entre la Curie romaine et l’Église universelle : les évêques sur leur ad limina les visites avaient l’habitude de se faire engueuler par les fonctionnaires de la curie, et maintenant les évêques en visite signalent un accueil plus sympathique.
Publicité
Publicité
Si le personnel est une politique, nous pouvons nous attendre à ce que le pape poursuive la nomination de nouveaux dirigeants aux dicastères clés. La nomination d’un nouveau préfet du Dicastère pour la Promotion du Développement humain intégral n’est pas attendu avant l’été. Le cardinal Kevin Farrell atteindra 75 ans cette année, mais son esprit est aussi aiguisé qu’une pointe et il pourrait rester encore quelques années en tant que préfet du Dicastère pour les Laïcs, la Famille et la Vie. Le Cardinal Gianfranco Ravasi aura 80 ans cette année et un nouveau président du Conseil Pontifical pour la Culture sera nommé. (Je suis disponible! Mdr!)
Le changement le plus important, attendu depuis longtemps, concerne la Congrégation pour les évêques. Le processus de sélection des évêques est encore inutilement lourd parce que le cardinal Marc Ouellet a refusé les modifications de bon sens. Par exemple, lorsqu’une terna (liste des candidats possibles) est approuvée et envoyée au pape, l’un des trois candidats est sélectionné. Les deux autres ont été vérifiés, alors pourquoi ne sont-ils pas affectés à d’autres sièges vacants ayant des besoins similaires? Non, tout le processus pour les sièges vacants doit recommencer. C’est de la folie.
Pire, beaucoup d’hommes sélectionnés pour devenir évêques, du moins aux États-Unis, ne crient pas exactement: « Wow, c’est un gars du Pape François! »Le plus souvent, il y a un collectif « meh. »
Le problème est peut-être à la nonciature. C’est peut-être à Rome. Mais la méthode habituelle consistant à s’appuyer sur les suggestions des évêques actuels, qui dans ce pays ne soutiennent pas massivement le programme du pape, et à mener le processus à travers une congrégation toujours dirigée par un prélat qui n’est pas non plus dans le programme du pape, produit des candidats qui semblent incapables d’un leadership dynamique conforme à la direction indiquée par François. Peut-on penser à un évêque nommé ces dernières années qui, par exemple, s’est distingué en mettant en œuvre de manière créative Laudato Si’? Des diocèses ont-ils déplacé leur usine à zéro émission?
Le pape doit nommer un nouveau préfet de la Congrégation pour les Évêques qui le soutiendra, mais aussi quelqu’un qui, au moins en ce qui concerne le banc des États-Unis, insistera sur des candidats capables de soutenir plus dynamiquement l’appel du pape à poursuivre la mise en œuvre du Concile Vatican II.
C’est vraiment le but, n’est-ce pas? Certains évêques, membres du clergé et laïcs pensaient que la réception de Vatican II était achevée sous le pontificat de saint Pape Jean-Paul II. Le nouveau code de droit canonique, le catéchisme, le volumineux enseignement pontifical, tous visaient certainement à mettre en œuvre le concile. Cependant, mon mentor en histoire de l’église, feu Mgr John Tracy Ellis, nous disait qu’il fallait 100 ans pour recevoir un concile, pas 40, donc il restait du travail à faire lorsque Jean-Paul II est allé à sa récompense céleste.
François a été formé par l’Église post-conciliaire d’Amérique latine, qui abritait l’accueil pastoral et théologique le plus fécond de toute partie de l’Église universelle. Il est clair que l’approche développée par les évêques latino-américains et incarnée par Papa Bergoglio ne convient pas à de nombreux conservateurs américains et d’Europe occidentale.
J’aimerais voir davantage de rapports sur la mesure dans laquelle son approche résonne et ne résonne pas avec l’expérience de l’Église en Afrique et en Asie. Après tout, l’Église d’Amérique latine a formé une culture catholique à travers les siècles, tandis que les Églises d’Afrique et d’Asie sont jeunes et nouvellement évangélisées, issues d’une culture non définie par les sensibilités catholiques. Il y a certes des points de convergence importants mais aussi des divergences. Pourtant, nous n’entendons pas parler d’hostilité envers le pape dans ces autres parties du monde, certainement pas à la mesure que l’on trouve aux États-Unis.
Toutes ces questions du rapport de l’Eglise à la culture seront au cœur du processus synodal que François a inauguré. Ce processus continuera à définir le reste de cette papauté et, si Dieu le veut, le reste du siècle de réception du concile.
Malheureusement, au moins dans ce pays, il semble y avoir autant d’évêques qui manifestent le désir de revenir aux idées préconciliaires. Combien d’évêques et d’archevêques n’ont manifesté aucun intérêt, ou pire, pour Custodes Traditionnels? Combien d’évêques ont pris la mesure bizarre de replacer un tabernacle dans le sanctuaire principal de leurs cathédrales, une configuration qui avait du sens pour la liturgie préconciliaire, mais pas maintenant? Pourquoi les séminaires enseignaient-ils le rite tridentin aux étudiants?
Les évêques des États-Unis ont trois occasions évidentes dans la nouvelle année de monter à bord du train de François. Tout d’abord, ils peuvent engager vigoureusement le processus synodal et écoutez vraiment les gens sur les bancs, pas seulement les gens qui écrivent des lettres et dont la profession est d’être en colère, mais les catholiques B + qui essaient de ne pas manquer la messe, valorisent la gentillesse envers les voisins et la générosité envers les étrangers, comprennent les bases de la morale catholique. Peut-être même les catholiques C + qui manquent assez souvent la Messe mais qui se retrouvent aussi à parler à Dieu tout au long de la journée, font une génuflexion avant d’aller sur un banc et s’inquiètent de la commercialisation de Noël.
Le deuxième vecteur de réforme par les évêques sera les décisions qu’ils prendront concernant « Former des Consciences pour une Citoyenneté Fidèle, » le document quadriennal sur le vote. Le texte actuel a été adopté en 2008 de sorte qu’il ne contient aucun magistère de François ou magistère social du pape Benoît XVI. Les notes préliminaires sont trop longues et souffrent de la même approche que le texte de base: une mentalité de liste de contrôle qui a peut-être servi autrefois le noble objectif bureaucratique de forger l’unité entre le corps des évêques, mais l’a fait au détriment de l’objectif premier du texte d’instruire les fidèles. Personne ne lit la chose parce qu’elle est trop longue.
Les évêques américains devraient prendre une page, en fait la moitié d’une page, de leurs frères au nord. Au Canada, les évêques ont émis un déclaration avant les élections législatives de septembre dernier, cela faisait une demi-page. Peut-être que les évêques américains pourraient prendre une pleine page, peut-être même deux, étant donné que la démocratie elle-même est remise en question et qu’ils doivent se lever et la défendre. Mais pas plus de deux!
Le problème plus profond de la « citoyenneté fidèle », cependant, est qu’elle porte toujours une empreinte cléricaliste. Il ne se concentre pas suffisamment sur la « formation des consciences » mais, au contraire, se penche vraiment sur le fait de dire aux profanes comment voter. Les catholiques politiquement actifs de gauche comme de droite s’appuient encore trop sur les déclarations des évêques, comme s’il était de la responsabilité des évêques de faire entrer l’Évangile dans le monde, alors que cette tâche appartient à juste titre aux laïcs.
Aucun document ne peut défaire les habitudes ecclésiales qui nous sont restées fidèles depuis l’époque du ghetto catholique, lorsque l’évêque était une sorte de seigneur local et que les gens sur les bancs étaient ses serfs, mais un nouveau projet devrait aller dans cette direction.
Le troisième moyen de mettre en œuvre la réforme et d’intégrer le programme du Saint-Père viendra lorsque les évêques éliront de nouveaux dirigeants en novembre. Habituellement, le vice-président sortant de la conférence épiscopale arrive en tête, mais le vice-président actuel est l’archevêque Allen Vigneron de Detroit, qui aura 74 ans lorsque les élections auront lieu en novembre. Cela n’empêche pas qu’il devienne président de la conférence, mais lorsque le pape accepte la démission d’un évêque, tous les autres postes, comme celui d’officier de la conférence, disparaissent également.
L’équipe Francis est à distance de frappe d’une majorité de la conférence et si elle s’organise un peu, elle pourrait obtenir la présidence ou la vice—présidence – ou les deux. Ils auraient besoin d’un candidat centriste comme l’archevêque Mitch Rozanski de Saint-Louis ou l’archevêque Paul Etienne de Seattle. Les deux hommes élections perdues en novembre dernier, mais les marges étaient proches — Rozanski n’a perdu que d’une seule voix! Si le pape nomme une douzaine de nouveaux évêques cette année et qu’ils sont tous à bord, la marée pourrait tourner.
Une autre sélection indiquera à quel point les évêques sont déterminés à s’aligner sur le pape. La présidence de l’Université catholique d’Amérique deviendra vacante lorsque John Garvey marches vers le bas à la fin de l’année académique. Sous sa surveillance, l’école s’est repliée à droite, non pas vers une droite conservatrice burkinabée respectable, mais vers la droite libertaire, avec la création d’une école de commerce plus attachée à l’idéologie libertaire qu’à l’enseignement social catholique.
C’est un travail exigeant, et il serait impossible de nommer un libéral: le seul argent que l’école reçoit est de la droite, et la gauche catholique est notoirement mauvaise sur le financement de l’apostolat intellectuel. Un Latino de centre droit, de préférence un prêtre ou une religieuse, serait idéal.
Le pape peut également introduire une nouvelle dynamique dans l’Église américaine, non seulement à travers la nomination de nouveaux évêques, mais lors d’un consistoire, qui semble probable en juin ou à l’automne. Je ne m’attendrais pas à ce qu’un Américain soit élevé à la pourpre, mais si le pape décidait de le faire, il pourrait lui conférer un sens clair des priorités et de l’orientation par son choix. Conscient de la préférence de François pour les périphéries, je m’attendrais à ce que tout nouveau cardinal américain vienne d’un diocèse qui n’a jamais eu de cardinal auparavant et probablement d’un diocèse frontalier également.
En ce qui concerne la nomination de nouveaux évêques, Mgr Thomas Olmsted, évêque de Phoenix, a atteint 75 ce mois-ci, et il est évêque de la ville à la croissance la plus rapide du pays depuis 2003. Détourner ce diocèse de son approche guerrière de la culture ne sera pas facile. Il faudra quelqu’un du centre et avec une personnalité gagnante, ainsi que engagé dans la vision de François.
L’Archidiocèse de Louisville, dans le Kentucky, qui a été témoin d’un leadership inspirant dans l’esprit de Vatican II pendant le mandat de l’archevêque Thomas Kelly de 1982 jusqu’à sa retraite en 2007, offre au pape une nouvelle occasion de faire une nomination audacieuse et de donner une nouvelle vie à un archidiocèse historique.
Ce sont donc les histoires qui domineront dans les médias, mais j’admets volontiers qu’elles donnent une perspective déformée sur l’Église dans son ensemble. Le grand théologien suisse Hans Urs von Balthasar nous a rappelé que les forces les plus essentielles de l’Église sont « la prière, la souffrance, l’obéissance fidèle, la disponibilité (peut-être inexploitée), l’humilité », et celles-ci se manifesteront dans la vie des gens sur les bancs ainsi que dans la vie du pape.
La grande réforme du Moyen Âge a commencé lorsque saint François a embrassé un lépreux pour la première fois. Que les réformes de son homonyme prennent ou non plus d’ampleur aux États-Unis sera une histoire de l’activité de l’Esprit, notoirement difficile à raconter. Dans la presse, nous ne rapporterons que le flottement des feuilles au passage de l’Esprit. Mais je prédis que 2022 donnera de grands événements qui secoueront les feuilles!