Catégories
Vie de l'église

Le budget fédéral 2023 proposé par le président Biden est suffisant

President Joe Biden announces his budget proposal for fiscal year 2023 at the White House March 28 in Washington. (CNS/Reuters/Kevin Lamarque)

Le président Joe Biden annonce sa proposition de budget pour l’exercice 2023 à la Maison Blanche le 28 mars à Washington. (CNS/Reuters/Kevin Lamarque)

Le président Joe Biden a dévoilé son proposition de budget cette semaine, et bien que de telles propositions subissent toujours beaucoup de changements avant d’être promulguées, un budget est toujours autant un document politique et moral qu’un document fiscal. Ils reflètent les priorités et les valeurs d’une administration ainsi que sa propre estimation des arguments politiques qui fonctionneront le mieux lors des prochaines élections. Le politique et le moral sont intimement liés. Ce budget ne fait pas exception.

Le chiffre le plus important qui a éclairé ce budget n’est pas un poste particulier ni une dépense totale pour les politiques intérieures. Le nombre qui a façonné ce document est 52. Actuellement, le Sénat américain est également divisé entre démocrates et républicains, et les démocrates sont en mesure de faire passer les choses sur les votes de ligne de parti avec la vice-présidente Kamala Harris brisant l’égalité.

Deux sénateurs démocrates, cependant, rompent souvent les rangs avec le président et leur parti: Kyrsten Sinema de l’Arizona et Joe Manchin de Virginie-Occidentale. Tout au long de l’hiver, les démocrates j’ai essayé d’obtenir les deux sénateurs pour soutenir le plan Build Back Better du président et ils ne pouvaient pas être déplacés. Si les démocrates pouvaient remporter deux sièges supplémentaires au Sénat, leur programme ne serait pas si facilement pris en otage.

Les budgets sont également conçus en vue des prochaines élections et ce budget montre que le président parie que le moyen de limiter les pertes en novembre est de courir au centre-ville. Par exemple, le budget réduirait le déficit fédéral de 1 billion de dollars sur dix ans. Cela réduirait également les dépenses proposées par Biden sur le changement climatique des 550 milliards de dollars du plan Build Back Better. Le président a également minimisé ses projets d’imposition des très riches, bien qu’il y ait toujours un impôt sur la fortune dans le projet de budget.

La prudence budgétaire n’est pas une question qui irrite la base démocratique. Mais cela pourrait plaire aux électeurs de banlieue, principalement des femmes, qui ont renversé des États clés comme la Pennsylvanie aux dernières élections, surtout si l’ancien président Donald Trump réussit à renverser des candidats républicains plus modérés avec les vrais croyants MAGA. Pourtant, les midterms sont généralement des affaires à faible taux de participation et cela nécessite généralement d’exciter la base, alors Biden parie que la politique a tellement changé qu’une approche plus centriste pourrait fonctionner.

Je soupçonne que ce n’est pas un simple calcul politique. Le président a fait campagne sur la promesse qu’il unirait le pays et son discours inaugural sonnait le même thème. Cet espoir a vu une victoire significative avec la loi bipartite sur les infrastructures et avec le soutien presque unanime à une aide accrue à l’Ukraine au cours des dernières semaines. À presque tous les autres égards, l’objectif de Biden de danser avec les républicains au nom du pays a été atteint par un refus brutal du chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, dont l’intérêt politique et l’idéologie déconseillent tout effort pour faire fonctionner le gouvernement, à l’exception de la classe ploutocratique.

Le président espère priver les républicains de certains de leurs points de discussion les plus forts. Par exemple, la presse de la Maison Blanche « fiche d’information« a expliqué que « Le budget prévoit 3,2 milliards de dollars en ressources discrétionnaires pour les subventions étatiques et locales, et 30 milliards de dollars en ressources obligatoires pour soutenir l’application de la loi, la prévention du crime et l’intervention contre la violence communautaire, y compris en mettant plus d’agents pour la police communautaire sur le rythme à travers le pays. »Si les républicains accusent les démocrates de chercher à « désengorger la police », les démocrates peuvent rétorquer que les républicains, en votant contre le budget, ont volé aux communautés locales tous ces milliards de dollars destinés à mettre plus de flics dans les rues.

Le budget demande également 1,7 milliard de dollars pour lutter contre la violence armée, une cause qui est aussi juste que n’importe laquelle, mais qui s’est heurtée à plusieurs reprises à l’intransigeance du GOP et aux décisions de la Cour suprême qui créer une idole d’une lecture tendancieuse du Deuxième amendement. L’argent vise à aider à lutter contre le trafic d’armes à feu et le traçage, entre autres programmes importants mais périphériques.

Mary Novak, directrice générale du Lobby du Réseau pour la justice sociale catholique, a reconnu que le budget était bon mais pas génial.

« Nous savons que les budgets sont des documents moraux. Le RÉSEAU est heureux de voir l’engagement du président Biden à faire progresser une législation qui repose sur une nouvelle construction en augmentant le financement pour des logements sûrs et abordables; consacrer 10 milliards de dollars au cours des 10 prochaines années pour protéger des élections sûres et équitables; revigorer l’application des droits civiques fédéraux et la poursuite des crimes de haine; et exiger que les ultra-riches paient leur juste part à travers l’impôt sur le revenu minimum des milliardaires », a déclaré Novak dans un communiqué. un communiqué de presse. « Nous sommes impatients de voir les effets de la réduction du financement dans les centres de détention pour immigrants et de l’augmentation des investissements dans la création d’une voie claire vers la citoyenneté. »

Tout ce que Novak a à dire n’était pas favorable, et elle a remis en question la nécessité d’augmenter les dépenses militaires. « La demande du président Biden d’augmenter le financement militaire est injustifiée. Notre sécurité dépend de la consolidation de la paix, et non de l’accumulation sans fin d’armes », a-t-elle déclaré.

Moralement, qui peut argumenter. Politiquement, je soupçonne que, alors que les scènes nocturnes de dévastation en Ukraine persistent, l’augmentation des dépenses militaires recevra un large soutien au Congrès. De plus, il y a des districts clés de la Chambre des représentants des États-Unis comme celui où je vis, le deuxième district du Connecticut, où le démocrate sortant, le représentant Joe Courtney, aurait du mal à gagner en novembre si le président arrêtait la fabrication de sous-marins nucléaires à General Dynamics Electric Boat à Groton, une installation qui sert de moteur économique pour le coin sud-est de l’État.

Le pouvoir corrompt presque toujours les mœurs et de grands maux, à la fois d’indifférence et d’injustice active, ont été justifiés au nom de la conservation du pouvoir. Combien d’anciens collaborateurs de Trump pensaient être ceux qui pouvaient « contrôler » le narcissique en chef, ne reconnaissant pas à quel point ils compromettaient leur propre intégrité. Il y a une raison pour laquelle la tradition intellectuelle libérale accorde une si grande valeur à l’argument et à la preuve, en tant que contrepoint au simple pouvoir, pour décider de ce qui est juste et juste de faire. En temps normal, critiquer un budget pour des raisons d’opportunité politique est un jeu équitable, bien sûr.

Ce ne sont pas des temps normaux. Tant que Trump n’est pas en prison ou n’a pas fui la juridiction, il reste la plus grande menace pour l’expérience américaine d’autonomie gouvernementale depuis la guerre Civile. Biden est justifié de calculer les conséquences politiques de ses décisions budgétaires d’une manière que la plupart de ses prédécesseurs n’étaient pas. Il n’a pas carte blanche. La marque de la démocratie libérale est la critique du gouvernement et la capacité du peuple à corriger lui-même les mauvaises décisions antérieures. Et, dans ce cas, je pense que Biden n’a peut-être pas fait les bons calculs politiques.

C’est un bon budget, pas un bon. C’est tellement mieux que n’importe quel budget qu’un républicain pourrait proposer, je peux surtout me tenir le nez sur les choses que je n’aime pas et continuer à plaider pour plus de financement pour lutter contre le changement climatique, des impôts plus élevés sur les très riches et d’autres politiques publiques moralement dignes. Mais ces arguments doivent toujours être précédés d’une reconnaissance explicite du fait que l’alternative politique réaliste à ce stade pourrait sonner le glas de la démocratie telle que nous la connaissons.